WeChatとAppleが互いに戦う：独自の力を持つことの傲慢さ

WeChatとAppleの間で激しい戦いが勃発した。

まず、リワード機能が利用できなくなったと言われ、次にQRコード転送機能が利用できなくなったと言われ、その後転送機能が利用できなくなったと言われました。

この件の是非を分析した記事がネット上に多数掲載されている。これを、Apple が利益の一部を欲しがっているという利害関係をめぐる争いだと見る人もいる。これを言説権力を競うゲームと見る人もいる。 Apple を擁護する人もいれば、WeChat を擁護する人もいる。

多額のお金をかけてAppleのスマホを購入し、毎日WeChatの忠実なユーザーであり、この戦いの実際の支払い者である私たちは、傍観者や傍観者となり、オンラインでいくつかの苦情を言うことしかできない。 WeChatとAppleの争いは世間とは何の関係もないようだ。

過去には、このようなひどい状況は独占産業でしか経験できませんでしたが、このようなことは、競争の激しい市場や現在の相互接続の時代に実際に起こりました。自分で買った携帯電話では決断できません。使用するには他の人の許可が必要です。いつでも電源をオフにしたり停止したりできます。消費者はもはや最も基本的な選択権を持っていません。彼らは携帯電話を買うのでしょうか、それとも足かせを買うのでしょうか?

AppleもWeChatも非常に強力で、どちらも屈服するよりも諦める姿勢をとっていますが、その自信はどこから来るのでしょうか？もし Apple が巨大なユーザーベースと、これらのユーザーが iOS システムを好んでいなかったら、Apple は単なる携帯電話メーカーでしかなかったでしょう。どのようなソフトウェアを棚に置くべきか、またどのようなソフトウェアを削除するべきかを決定する権限をどうやって持つことができるのでしょうか?同様に、もしWeChatが何億人ものユーザーを抱え、ソーシャルソフトウェア分野でほぼ支配的な地位を占めていなかったら、そんなに簡単に閉鎖する勇気があっただろうか？

もちろん、ユーザーにはそれを使用しないという別の選択肢もあります。問題は、長年にわたって形成された使用習慣を変えるのはそれほど簡単ではないということです。 AppleのスマホからAndroidのスマホに切り替えるのは大きな問題ではありませんが、WeChatを使わない場合は何を使えばいいのでしょうか？国民には第二の選択肢があるのでしょうか?これほど多くのセルフメディアやパブリックアカウントはどこに移行すべきでしょうか?この不便さのためだけに携帯電話全体を交換すべきでしょうか?このオプションは多少架空のものです。

つまり、双方が互いに意思疎通を図り、文明的なやり方で話しているように見えるものの、この平静さを支えているのは、自らの軍事力を持っているという傲慢さなのです。

数年前、テンセントとウイルス対策ソフトウェアの360も同様の紛争を抱えていた。ユーザーは突然、自分のコンピュータが要求に従わなくなり、360 で QQ を使用できなくなったことに気付きました。これにより、ユーザーはいわゆる権利がこれほど脆弱なものであることを初めて認識しました。

テンセントと360の争いはあまりにも露骨で、強い社会的反発を引き起こしたため、最終的には中止されました。しかし、今日の戦いにはもっと十分な理由があるようだ。自分の領域では最終決定権は私にあります。ソフトウェアを開発したのも私ですし、それを解釈する権利もあります。でも、本当にそんなに単純なことなのでしょうか?

開発会社には独占権や排他権がありますか？そうすると、プラットフォームのリソースやハイエンドの製造業をコントロールする企業が法外な価格を要求する可能性もあるのではないでしょうか? Apple の携帯電話にアプリケーションをインストールするには、Apple の許可が必要であり、Apple の App Store からダウンロードする必要があります。 Lenovo のコンピュータを購入し、Lenovo の許可が必要なソフトウェアをインストールすることを想像できますか?この2つの違いは何でしょうか?

プラットフォームが大規模なユーザーベースを持つと、パブリックプラットフォームの特性を獲得し、公共の利益をめぐる対立が生じます。企業の役割もそれに応じて変化し、公共経営の機能を獲得することになります。当然ながら、企業に経営方法を決めさせるだけではだめです。また、個人アカウントを含む大衆のインターネット生活の痕跡は個人的なものですが、すべてさまざまなプラットフォームで構成されています。では、所有権は本人のものになるのでしょうか、それともプラットフォームのものになるのでしょうか?プラットフォームは自由に何かを禁止したり停止したりできますか?公共の利益はどのように保護されるべきでしょうか?

アップルとWeChatの争いは、国有企業が支配する資源産業における独占が存在することを示し、民間資本が集中するインターネット業界では市場地位の乱用の可能性もある。どちらも携帯電話のオペレーティングシステムですが、閉鎖的な Apple は常に自分自身と対話しているのに対し、オープンな Android はこうした問題について聞いたことがないのでしょうか?もしAndroidシステムが存在しなかったら、現在のスマートフォン市場はどうなっていただろうと考えられます。

インターネットの進歩的な意義は相互接続性にあります。相互接続とオープンな共有により、中国のインターネット企業は世界をリードするようになりました。しかし、巨大企業の出現と相互競争により、自己閉鎖の傾向が生まれています。多くの派閥があり、それぞれが独立しています。各部門は独立して行動し、相互に排他的です。一部の地域では、リソースが集中しすぎており、プラットフォームが外部に公開されていないため、独占状態が形成され、公共の利益が侵害されている状況もあります。削除する場合は記事を削除し、ブロックする場合はアカウントをブロックすることができます。

社会は、このような利益相反を標準化されたチャネルに組み込み、法律を用いて市場地位の濫用を制限する必要があります。インターネット企業は社会の進歩を促進するのに役立ちます。クローズドとオープンには本質的な違いがあります。クローズドは個々の企業に莫大な利益をもたらし、オープンは市場全体を繁栄させます。土地をめぐる争いからサービス紛争へと発展し、サービスと品質の競争に戻り、開放性と相互接続性の目的に戻るべきです。

今日頭条の青雲計画と百家曼の百+計画の受賞者、2019年百度デジタル著者オブザイヤー、百家曼テクノロジー分野最人気著者、2019年捜狗テクノロジー文化著者、2021年百家曼季刊影響力のあるクリエイターとして、2013年捜狐最優秀業界メディア人、2015年中国ニューメディア起業家コンテスト北京3位、2015年光芒体験賞、2015年中国ニューメディア起業家コンテスト決勝3位、2018年百度ダイナミック年間有力セレブなど、多数の賞を受賞しています。