「西洋は科学を重視し、東洋は技術を重視する」と言われています。科学は本当に役に立たないのでしょうか？

ベイエリアにおけるゲジ・ルンダオに関する第26回円卓会議

2023 年 11 月 8 日 · 広州南沙

継承と革新の関係を弁証法的にどう捉えるか？

于楽福・高湖選手

もちろん、芸術的な観点から見ると、伝統の方がより深いと感じます。それは私たちの創造的なインスピレーションの源であり、一種の内なる信念であると言えます。それは私たちが持つあらゆるものの基本的なスキルのようなものです。さらに、芸術に携わる人々にとって、世代ごとに学ぶべきこと、伝えるべきことはますます増えています。しかし、イノベーションという観点から見ると、現代に生きる誰もが、伝統文化では得られない内面的な欲求や衝動、あるいは解放したいもの、表現したいものを持っているはずなので、継承とイノベーションの間に明確な境界はなく、相互に補完し合うものだと思います。

伝統と現代といった芸術的な観点から、私はそれらをミックスして自分を養うことが多いです。すべてが伝統だとしたら、先人たちから受け継いだものばかりで人生が無駄になっていると感じるかもしれません。しかし、すべてが革新的だと、基盤がしっかりしていないため、少し空虚で不安定な感じがするでしょう。ですから、伝統と革新というのは実は永遠のテーマであると私は思います。彼らは人生のあらゆる場面で独自の使命と重みを持っています。鍵となるのは、私たち実践者がそれをどう受け止め、コントロールするかです。しかし、全体的には、どちらも永遠です。

イェ・ジャンフェイ、中山大学生態学部准教授

継承とは、植物分類学やその他の非常に伝統的な分野など、古い世代の知識を継承し、前進させることだと私は考えています。先人たちが蓄積してきたからこそ、その蓄積を継承した上で革新を起こすことができるのです。したがって、継承がなければ革新は起こりません。先祖の栄光に甘んじて革新を起こさなければ、前進することは難しいでしょう。したがって、継承と革新は相互に影響し合うと考えます。

継承によって、私たちは巨人の肩の上に立つことができます。たとえば、多くの理論的問題は実際には古い世代の科学者によって提起されてきましたが、私たちは分子生物学、ゲノム技術、さらには現在普及している単一細胞配列解析技術などの分野におけるいくつかの新しい方法を使用します。これらは、自然界における非常に基本的な問題と呼ばれるものを解決するために使用できます。たとえば、世界には生物の種がいくつあり、それらは互いにどのような関係にあるのでしょうか?継承と革新は矛盾するものではないと思います。これが私が自分の仕事でやっていることです。私は先人たちの基礎に立ちつつ、先人たちが取り組んだ科学的問題に常に取り組んで満足するのではなく、新しい方法を学ぶことに長けなければなりません。私たちは、新しい技術や新しい方法を拒否してはなりません。現在人気の ChatGPT や AI 技術に直面したとき、それを災いと考えるべきではなく、受け入れるべきです。そうすれば、何らかの技術を使用して、これまで答えられなかった科学的な疑問に答えることができるのです。

広東科学院資源利用・希土類開発研究所教授級上級エンジニア、于連祥氏

私は、継承と革新は互いに補完し合うべきだと信じています。特に科学研究業界では、この 2 つの言葉は密接に関係しています。継承のない革新は単なる空論に過ぎません。すべてがゼロから始まり、あなたもゼロから始めると、あなたの「革新」が生まれる頃には、すでに他の人があなたを追い抜いているでしょう。先人の考え方を継承するだけで、そこから抜け出して革新しなければ、技術は向上せず、常に他社に遅れをとることになります。したがって、科学研究業界では、継承と革新が互いに補完し合い、並行して前進する必要があります。

私たちの部隊には常に伝統がありました。例えば、博士課程や修士課程の学生が私たちのユニットに来た場合、彼は必ず2～3年から5年の間、師匠から指導を受けることになります。これらの巨匠たちの優れた技術と考え方を学んだ後で初めて、この分野でインスピレーションが得られるでしょう。この継承がなければ、インスピレーションを得ることは難しいでしょう。

中国科学院高エネルギー物理研究所研究員 童欣

科学研究者として、イノベーションは私が毎日行う必要があることであり、これはどこにいても当てはまります。私たちは日々、人類の既存の知識に何らかの飛躍的進歩があることを期待していますが、この飛躍的進歩はあらゆる知識に基づいています。では、私たちの既存の知識はどこから来ているのでしょうか?これは、初期の物理学者からニュートンやアインシュタインにまで受け継がれてきたものです。私たちが習得したあらゆる物理理論、そして私たちが学んだあらゆる物理的な知識は、実は人類の歴史の中で科学者が与えてくれた答えであり、遺産なのです。

しかし、継承には別の側面もあると思います。中国科学院高エネルギー物理研究所（以下、「HIEP」という）の研究員として、私はHIEPの先輩科学者たちの高エネルギー物理学分野の追求を心に留めていきます。これらは、我が国の高エネルギー物理学研究分野への取り組みを象徴するものです。この精神は研究所が設立されてから50年経った現在まで受け継がれています。私も、この知識を次世代の科学研究者に引き継ぎ、我が国が科学技術の自立と向上を遂げられるよう尽力して​​まいります。

中国科学院深圳先進技術研究所シニアエンジニア、李建平氏

継承と革新の理解に関して、「教科書」に関連した興味深い例を 2 つ挙げたいと思います。私はサッカーファンであり、プロサッカーの試合を何度か観戦したことがあります。サッカーの世界では、あるスター選手が教科書通りのゴールを決めたとよく言われます。これは古典的なものであり、訓練と学習から受け継がれたスキルです。私たちの科学者は、教科書を書き換えるような科学的発見、発明、創造をしたいと考えています。これがイノベーションです。

プランクトン分類学者にとって、遺伝は非常に難しいものです。昔のプランクトン専門家は、片方の目で顕微鏡を、もう片方の目で写真アルバムを見ていました。彼らはプランクトンの門、綱、目、科、属、種の典型的な特徴を手描きで描き、記録し、詳細な説明を文章で添えて、分類学の基礎を築き、関連する知識を広めました。しかし今日、私たちは革新的な方法を用いて、顕微鏡を水中に潜らせ、プランクトンの美しくリアルな画像を直接記録できるように努めています。これが私たちの革新です。

さらに、ご存知のとおり、顕微鏡の撮像原理は光学技術に基づいています。私が研究した光学という分野では、今日の AI はコンピューターを使って計算することで光学の機能をさらに強化することができます。これも、ある意味では、継承と革新の一種です。

学生は将来、さまざまな学位論文を提出することになり、最後に指導教員や同級生などに感謝の意を表すセッションが行われることがよくあります。 10年以上前、博士論文の謝辞を提出したとき、最後の段落に「人類史上の偉大な科学者たちに感謝します。彼らは空の星のように私を導いてくれます」と書きました。彼らが作り出した知識の研究と応用を通じて、この博士論文にあるいくつかの革新が可能になりました。

BGI生命科学研究所デジタルアース研究所エグゼクティブディレクター、Li Qiye氏

また、継承と革新は実際には弁証法的に統一されているとも思います。例えば、科学研究に携わる私たちは、新たな科学的発見や技術的な進歩を遂げるには巨人の肩の上に立つ必要があるとよく言います。これは実は「継承のイノベーションへの重要性」を強調しているのです。革新的なものが価値あるものであれば、当然それを継承する価値はあります。

しかし、ここで何か付け加えておきたいことがあります。継承は確かに重要ですが、受け継がれるものに対して批判的な目で見る必要があります。私たちの祖先は多くの素晴らしいアイデアや概念を提唱し、多くの重要な発明や発見をしましたが、これらのアイデアや理論はすべて正しいのでしょうか?これらの発明や発見は、現代にも当てはまるのでしょうか?一般的には全部ではありません。したがって、私たちは受け継がれてきたものに対して批判的な精神で接し、その本質を受け継ぎつつも、欠点についても考えていく必要があります。さらに、実際の仕事において、私たちが受け継いできた知識が実は不十分で欠陥があることに気づくことができれば、イノベーションのポイントやブレークスルーがどこにあるのかがわかるようになります。

人生には境界はなく、すべてが可能です。結果が重要ですか、それともプロセスの方が重要ですか?

BGI生命科学研究所デジタルアース研究所エグゼクティブディレクター、Li Qiye氏

修士号を取得するために勉強しているときや、見習いとして働き始めたばかりのときは、長い時間がかかり、最終的に重要な成果を達成できないこともありますが、だからといってすべての経験を否定することはできません。このプロセスは最も重要だと思います。なぜなら、最終的に成功するか失敗するかに関係なく、実際には将来の成功のための経験を積むことになるからです。したがって、この文脈では、プロセスの方が重要だと思います。

しかし、明らかに他国との競争が必要となる非常に重要なプロジェクトを引き受けるといった状況に遭遇する可能性もあります。現時点では、結果が最も重要であることに疑いの余地はありません。この場合、1 番目だけがあり、2 番目はありません。プロセス全体がどんなに困難であっても、失敗は失敗であり、失敗には何の意味もありません。ですから、事実に基づいてこの問題に対処するべきだと私は思います。

中国科学院深圳先進技術研究所シニアエンジニア、李建平氏

プロセスの方が重要だと私は強く信じています。蘇軾の詩に「我々は宇宙の中の一匹のカゲロウ、広大な海の中の一粒の砂のようなものだ」というものがあります。私たちは小さな個人であり、惑星の間であろうと、歴史の長い流れの中であろうと、取るに足らない存在に過ぎません。だから結果よりも毎日を楽しむことが大切だと思います。

中国科学院高エネルギー物理研究所研究員 童欣

答えは具体的な状況に基づいて分析する必要があります。時間軸を広げて自分の人生やキャリア全体を見つめ、私のように科学的研究をするなら、将来どんな人間になりたいのか、どんなことをしたいのかという究極の目標を設定し、その方向に向かって一生懸命努力して進む必要があります。心に目標があってこそ、暗闇の中でもうまく前進することができます。この観点から見ると、結果とプロセスは同等に重要です。

しかし、場合によっては、結果が非​​常に重要になります。例えば、中学受験や大学受験では、成績だけが基準となり、様々な方法で努力して順位を上げなければなりません。しかし、社会に出ると、プロセスと結果のどちらがより重要なのかを考える必要もあります。

広東科学院資源利用・希土類開発研究所教授級上級エンジニア、于連祥氏

どちらがより重要かは一概には言えません。両者の間には弁証法的な関係があるはずだ。まず、何かを考えて検討する必要があります。考えずに盲目的に努力すると、いくつかのステップで間違いを犯す可能性があります。科学研究に携わる私たちにとって、あらゆる細部が研究結果の成否を左右するため、プロセスは間違いなく非常に重要です。

一生懸命努力すれば、比較的良い結果が得られるかもしれませんし、何も得られないかもしれません。たとえば、科学者の中には何千回、何万回も実験を繰り返しても良い結果が得られない人もいるかもしれません。この観点から、プロセスは非常に重要です。プロセスの中で偽りを排除し、真を保持することで、いくつかの良い結果を促進し続け、いくつかの悪い結果に対して実験プロセスを最適化することができます。

イェ・ジャンフェイ、中山大学生態学学院准教授

心の底では、プロセスの方が重要かもしれないと思っています。なぜなら、プロセスはコントロールできますが、結果をコントロールするのは難しいことが多いからです。ここでは時間スケールの問題もあります。 「量的変化は質的変化につながる」とよく言われます。このプロセスは、実際には量的変化の蓄積です。プロセスをしっかり把握し、それに専念すれば、結果は自然とついてくるはずで、結果がどうなるか心配する必要はありません。たとえば、1 年や数か月間、本当に楽しんだとしても、ある短い時間スケールでは結果はあまり良くないかもしれませんが、10 年や 20 年、あるいは一生といった長い時間スケールでは、結果は異なるかもしれません。一般的に、良いプロセスは必ず良い結果につながると私は信じています。

于楽福・高湖選手

この質問は実は非常に究極的ですが、私たちがコントロールできるのは間違いなくプロセスであるため、プロセスが最も重要であるとも思います。多くの成功者や志を持った人は、結果に基づいて人生を選ぶべきではないと思います。結果は、外部の世界からのあなたに対する評価を含め、時代やイデオロギーのさまざまな側面によって影響を受けることが多いため、時期や期間によって変わる可能性があります。

芸術にも、非常に有名なバイオリン協奏曲「蝶の恋人」のような例がいくつかあります。この作品は、若い男女の愛を描いた作品が当時のテーマに合わないという理由で、発表時に拒否されました。その後、「胡蝶情人」は中国音楽の古典となった。過去にはベートーベンやチャイコフスキーも含め、彼らは生涯で何の「成果」も得られなかった。後世になって、それらは大いに肯定され、より正確な芸術的価値を付与されましたが、こうしたことは時代の変化とともに変化することもあります。もちろん、芸術の分野は多くの科学分野や技術分野とは異なります。芸術の観点からしか答えられないので、結果を考えるのではなく、そのプロセスを楽しむというライフスタイルを追求することが最も重要だと思います。

インターネットには「科学は役に立たないが、テクノロジーは役に立つ」という格言があります。この見解についてどう思いますか?

于楽福・高湖選手

実際、私はアンティークサークルによく出入りしていました。彼らは、人間として「役に立たない」（営利目的ではない）何かをしなければならない、そうして初めて成功できると信じています。なぜなら、「役に立たない」ということは、もう利益を気にしておらず、損得を気にせずすべてをやり、純粋に自分の楽しみのためだけにやっていることを証明しているからです。通常、あなたは、たとえそれが空で、見たり、食べたり、すぐに現金に換えたり、ある程度の金額の価値があるものではなくても、この物や芸術品で遊ぶのが好きだと信じています。

もちろん、質問自体に戻ると、テクノロジーから科学へのプロセスは、量的変化から質的変化へのプロセスであると思います。技術の蓄積によって魂を支えることは、人類の文明を反映し、当然科学の領域にまで達しているのかもしれません。厳密に言えば、科学と技術を同じ次元で比較すべきではありません。例えば、芸術の分野では、基礎的なスキルは優れていて基礎がしっかりしているのに、音楽を演奏するときには音楽が持つべきものを表現できていない、つまり音楽的センスのないバイオリン演奏をしていると言われます。これは実はテクノロジーと科学の関係に相当します。しかし、科学のあらゆる分野や細部に渡って言えば、それは技術的な仕事になります。両者の関係については大まかに理解していると言えるでしょう。それが役に立つか役に立たないかについては、私自身も答えを持っていないかもしれません。

イェ・ジャンフェイ、中山大学生態学学院准教授

この質問は非常に興味深いです。なぜなら、私の家族はよく私にこう尋ねるからです。「これを学ぶことに何の意味があるのですか？」私が取り組んでいる植物学は、ほとんどの人の目には役に立たないものなのかもしれないが、実はこの「役に立たなさ」こそが最も役に立つのだ。我が国が多くの面で「行き詰まっている」理由は、基礎科学があまりにも遅れているからです。過去数千年の間に、相対的に言えば、私たちはテクノロジーにもっと注目するようになりました。 4つの偉大な発明はいずれも、科学的な要素があまり含まれていない技術です。

逆に、西洋は科学にもっと注目しています。ダーウィンとニュートンは西洋科学の代表者です。これは我が国が反省する必要がある分野だと思います。もっと直接的な例として、ダーウィンの『種の起源』のような植物学を取り上げます。スイカやリンゴを育てるのに使えないのなら、何の役に立つのでしょうか?何人かの園芸技術者とコミュニケーションを取っていると、彼らは植物の世話には非常に長けているかもしれないが、時には非常に低レベルかつ基本的なミスを犯すことがあるということが分かりました。たとえば、植物を剪定するときには、植物の花芽を切り取ります。これは、植物学を理解しておらず、どの芽が将来花を咲かせるか、どの芽が将来葉を生やすかを知らないためです。当初は養分を阻害して植物の過剰な成長を防ごうとしたが、誤って植物の花芽を切り落としてしまい、収穫がなかった。

農学における生物学、コンピュータ分野における数学や物理学など...これらの知識は、多くの応用科学や技術科学の基礎となります。基礎科学が一定のレベルまで蓄積されて初めて、技術の飛躍的進歩が容易になります。我々が外国によって「窒息させられている」チップのボトルネックは、実は最終的には物理学や数学の問題なのです。ですから、科学も技術も比較的役に立つと思います。私たちは、すぐに成功したいからといって、テクノロジーだけが役に立つと考えるべきではありません。基礎科学にも意味と価値があることを私たちは知らなければなりません。

広東科学院資源利用・希土類開発研究所教授級上級エンジニア、于連祥氏

私の個人的な理解では、いわゆる「科学は役に立たない」というのは基礎科学研究を指し、「技術は役に立つ」というのは応用科学研究を指すはずです。実際、この論争はインターネット上だけでなく、私たちの研究機関や大学でも存在しています。多くの場合、基礎理論研究、つまり学術派と、応用研究、つまり実践派の 2 つの派閥に分かれます。私は毎回の会議で「基礎理論研究と応用研究は同等に重要であるべきだ」といつも言っています。科学研究機関であれ、大学教育であれ、この二つの方向は並行して前進し、別々の足で歩むべきです。基礎研究を好む人がいるなら、彼らに基礎研究を行わせればよい。応用研究を好む人がいるなら、その人に応用研究を行わせればいいのです。二人は互いに導き合い、共に進歩することができます。

基礎研究は実際には方向性を示し、導く役割を果たしています。それは応用研究を導きますが、応用研究は基礎研究の結果です。応用研究が基礎理論研究に導かれなければ、その基礎が失われ、応用技術の成果を得ることが困難になるおそれがあります。基礎研究が常に表面的なものに留まり、応用技術の研究を導くために現実を掘り下げることができなければ、その価値は決して実現されないでしょう。応用技術研究は、私たちの多くが日常生活の中で個人的に体験できるものかもしれませんが、基礎研究は個人的に感じることが難しく、より虚無的な感覚を与えやすいものです。しかし、だからといって無駄だと言うことはできません。実際のところ、どちらも同じくらい重要だと思います。

中国科学院高エネルギー物理研究所研究員 童欣

私は技術研究に従事しています。広東省・香港・マカオ大湾区に戻ってから、私はよく「あなたが行っている科学研究は何の役に立つのですか？」という質問を受けます。私はたいてい「役に立たない」と答えます。なぜなら、彼が尋ねたかったのは、私が行っていた偏極中性子の研究がどこに直接応用できるかということだとわかっていたからです。実際、私はこの質問に答えることができますが、この技術の応用の結果は今日や明日ではなく、5年後、10年後、あるいは50年後に見られるかもしれないと伝えます。前世紀における物理学における二大発明は量子力学と相対性理論です。二人ともアインシュタインとは切り離せない存在です。多くの人は直感的に感じることができないかもしれませんが、実は量子力学や相対性理論は私たちの日々の生活に影響を与えています。当社のすべての電子製品は、これら 2 つの理論から切り離すことはできません。たとえば、量子力学に基づいて開発されたトランジスタや、日常の運転に使用している GPS は、実際には私たちの位置を把握するための相対性理論の指針と切り離せないものです。

つまり、これらの基礎科学が役に立たないわけではなく、ただ多くの人がそれがいつ使えるのかを知らないだけなのです。基礎科学は建物の骨組みのようなものです。このフレームワークを構築し、その上にアプリケーションを構築することができます。したがって、科学はより重要で、技術はより重要でないと言うことはできません。なぜなら、この 2 つは互いに補完し合っているからです。技術の進歩と発展は新たな科学的発見につながる可能性があります。たとえば、コンピューターやレーザーなども、ここ数十年で新たな科学の発展をもたらしました。人類社会の進歩には科学技術の共同発展が必要であると私は信じています。共通の進歩を通じてのみ、私たちの生活、そして自然と宇宙に対する理解を、より新しく、より高いレベルに押し上げることができます。

BGI生命科学研究所デジタルアース研究所エグゼクティブディレクター、Li Qiye氏

「科学は役に立たない『使用』であり、テクノロジーは役に立つ『使用』である」という格言は、実際には両方とも役に立つということを示しています。科学が役に立たないと言われるのは、科学がすぐに私たちの生活に影響を与えたり、生産性に転換したりできないと感じて、「非実用的」だと考えているからだと理解しています。しかし、最先端の技術的発明には、その理論的根拠として最先端の科学的発見がしばしば必要であることは否定できない。まだ技術に変換できない科学的発見でさえ、宇宙における人類の位置や人間と自然の関係についての人類の理解に貢献しています。

科学は古代ギリシャに起源を持ち、古典科学と技術は実際には完全に別のものです。科学を研究する人々は自然の法則について考え、さまざまな現象を観察することによってそれを要約しますが、技術的な発明に携わる人々は実用的な問題を解決することに重点を置いています。基本的に両者の間には共通点はありません。しかし、現代では、おそらくベーコンが「知識は力である」と提唱して以来、科学と技術の関係はますます密接なものになってきました。たとえば、量子力学や DNA の二重らせん構造などの科学的発見は、レーザー、半導体、遺伝子配列解析技術などの新しい技術の発明に直接つながりました。そして、新しい技術の進歩が新たな科学的発見を促進し、それが繰り返されます。だから、科学者たちは、生命はどうやって誕生したのかといった、100年前、あるいは2000年前の科学的問題をいまだに研究している、と冗談を言うこともあります。私たち人間はどこから来たのでしょうか？人間の意識はどのようにして生まれたのでしょうか?その物質的根拠は何か、など。これらは、アリストテレスの時代から人々が考え、研究してきた疑問です。しかし今日、私たちは最新の技術的手段を使ってそれらを研究しています。なぜなら、新しい技術的手段を使うことで、異なる答え、より真実に近い答えを得る機会が得られると信じているからです。