それは自己欺瞞ですか、それともあなたの脳があなたを欺いているのですか?嘘についての真実

リヴァイアサンプレス:

絶対的な意味では、私たちは皆、ある程度自分自身を欺いています。主な違いは程度の差であり、レベルが高いほど精神状態が悪いことを示す傾向があります。 2016年、研究者らは、アルコールや薬物中毒の人は、積極的否認（「いつでもやめられる」など）や選択的健忘（「昨晩は酔っていなかった」など）など、自己欺瞞のレベルが高いことを発見した。

(pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26820418/)

別の調査では、10分間の会話で60%の人が少なくとも1回は嘘をつき、複数回嘘をつく人も多いことが分かりました。自分の心の中で現実や自分自身を歪めてしまうことはよくあることです。言い換えれば、かなりの割合の人々が他人に対して 100% 正直になることは難しいと感じているのです。実際、他人に対して不誠実であることは、自分自身に対して嘘をつくことと同じです。なぜなら、その事実があまりにも傷つき、向き合いたくないからかもしれません。世界を正確に認識することは、実はうつ病に共通する特徴であり、「うつ病リアリズム」と呼ばれることもあります。

(www.sciencedaily.com/releases/2002/06/020611070813.htm)

(pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17366313/)

人生は残酷な現実に満ちている。誰かが去った後に、その人の陰で悪口を言う状況を想像してみてください。心の底では、彼はこれが起こっていることを知っています。なぜなら、立場が逆だったら、おそらく同じことをしただろうからです。しかし、彼は一日を過ごすために、こうした認識を無視しなければなりません。

政治の世界では嘘や欺瞞はよくあることだ。マキャヴェッリは16世紀に、リーダーは時には「偉大な偽者であり欺瞞者」のように振舞わなければならないと主張した。そのような政治家を本質的に冷笑的だと一蹴するのは簡単だ。彼らの嘘は権力と支配を求めるマキャベリズム的な動きのようだった。通常はこれが当てはまることに疑いの余地はありません。

しかし、認知科学は、さらに不穏なことが起こるかもしれないことを示唆している。つまり、自分がついた嘘を実際に信じてしまう可能性があるのだ。 **記憶の本質に関する洞察は、時間が経つにつれて真実の認識が歪んでくることを示唆しています。嘘は真実のように感じられるので、あなたにとっては嘘は真実なのです。

他人を騙すのはやめなさい。むしろ、あなたの脳があなたを騙しているのです。

1970年代、心理学者エリザベス・ロフタスは、記憶に関する従来の常識を覆す一連の実験を始めました。以前は、記憶はテープレコーダーのように機能すると考えられていました。つまり、情報は脳内に永久に保存され、いつでも取り出すことができるのです。ロフタスは、これは単に記憶の働き方ではないのではないかと疑った。

彼女は、記憶は人々が考えるよりも可塑性があり、簡単に修正され、歪められてしまう可能性があると考えている。

ロフタス氏の初期の研究の一つ[3]では、ロフタス氏と共同研究者は参加者に一時停止標識を含む自動車事故の一連の画像を見せた。その後、一部の参加者は、譲歩標識が関係していたかどうか尋ねられました（実際には譲歩標識は表示されていませんでした）。

その後の記憶テストでは、参加者は一時停止の標識を見たか、それとも譲歩の標識を見たか尋ねられました。誤解を招くような譲歩標識の質問をされなかった参加者の対照群では、75% が一時停止標識を見たことを正常に記憶していました。誤解を招く質問を受けたもう一方のグループでは、一時停止標識を見たことを実際に覚えていたのはわずか41％で、残りの回答者は譲歩標識を見たことを誤って覚えていると答えた。インタビュアーは参加者の実際の記憶に影響を与え、さらには改変さえしました。ロフタスは数十の研究でこの効果を確認し、完全に架空の出来事の記憶を人々の心に植え付けることができることを実証しました。[4]

1990 年代になると、研究者たちは別の疑問を持ち始めました。ロフタスの実験では、他人から提供された虚偽の情報が出来事の記憶を変える可能性があることが示された。しかし、その誤った情報が自分自身から来たものだったらどうなるでしょうか?

この可能性を検証するために設計された初期の実験は、心理学者のマリア・サラゴサとジェニファー・アキルによって設計されました。[5]彼らは、小学生から大学生までの約300人の参加者に、サマーキャンプで冒険をする2人の兄弟の映像を上映した。研究者たちは参加者を2つのグループに分け、クリップで起こった出来事と、心理学者が作り上げた実際には起こらなかった出来事について質問した。

最初のグループには、架空の出来事についての質問には答えたくない場合は答える必要はないと伝えられ、ほとんどの人が答えないことを選択しました。 2番目のグループには、すべての質問に答えなければならないと告げられ、架空の出来事の詳細をでっち上げることを余儀なくされました。 1週間後、参加者全員に対して、ビデオにどの詳細が表示され、どの詳細が表示されなかったかについてのテストが行われました。最初のグループはテストに合格しました。しかし、2番目のグループは、一度も目撃したことのない出来事についての物語を作り上げることを余儀なくされ、結局、自分たちの架空の詳細を真実であると誤って記憶することになった。

悪い方向転換：記憶の歪みを研究する認知心理学者のクイン・クロバック氏は、過去6年間のアメリカ人の事実や真実からの逸脱により、心理学者の間で誤った信念を正す方法への関心が高まったと語る。証拠は増えているが、解決は容易ではない。 © ノースアラートンマン/Shutterstock

21世紀初頭には、さらに2人の研究者が嘘が記憶に与える影響に関する研究を発表しました[6]。心理学教授のケリー・トゥルーは、学部生のグループに、綿密に計画された強盗のビデオを見せた。生徒の何人かは、強盗についての架空の描写を作成するように求められました。

1週間後、生徒全員にビデオ録画で見た内容についての質問に答えるように求められました。トゥルーは、捏造された情報が2つの異なる方法で記憶を侵食することを発見しました。「キャラクターの説明について嘘をついた人は、後になってそのキャラクターの詳細を忘れてしまったのです」とトゥルーさんは私に語った。これらの学生は、自分たちが作り上げた詳細がビデオ録画に現れたと誤って記憶する可能性が高かった。あたかも、嘘が真実の詳細を犠牲にして、虚偽の詳細を記憶の中に定着させたかのようでした。

他人を騙すのはやめなさい。むしろ、あなたの脳があなたを騙しているのです。

エリザベス・ロフタスの元教え子である心理学者ダニエル・ポラージュは、単に嘘をつくのではなく、嘘の効果を測定しようとするテストを開発した。[7]彼女は学生のグループを募集し、入院したことがあるか、ショッピングモールで迷子になったことがあるかなど、子どもの頃に特定の人生の出来事を経験した可能性を順位付けするアンケートに回答させた。

2週間後、学生たちは、起こったと主張する7つの人生上の出来事と、起こらなかった1つの出来事のリストを渡されました。彼らは、経験していない出来事も含め、すべての出来事について、説得力のある詳細を面接官に話すように求められました。

1週間後、学生たちは再びアンケートに答えるように求められました。ほとんどの生徒にとって、出来事について嘘をつくことは、その出来事が起こらなかったという記憶を強化することになります。しかし、かなりの数の人にとって、これをでっち上げることで、本当に自分に起こったことだと信じてしまうのです。ポラチは実際に彼らの記憶に完全に偽の記憶を植え付けました。彼女は2012年と2017年に嘘が記憶に与える影響に関する2つの追加研究を発表し、実際には起こらなかった幼少期の出来事を捏造すると偽の記憶が形成される可能性があることを再び発見した。[8][9]

2008年、サラゴサと認知心理学者のクイン・クロバックは、別の学部生グループにサマーキャンプに参加した2人の兄弟のビデオクリップを見るように依頼した。[10]今回は、参加者の一部に、ビデオには登場しない架空の出来事を創作するよう依頼しました。 1 週間後、参加者はビデオに映っている出来事についての記憶をテストする「はい」か「いいえ」の質問票を受け取り、8 週間後にはビデオの内容を要約するよう求められました。

1週間後、捏造者の中には、自分たちが捏造した出来事が実際に起こったと信じ始めた者もいた。 8週目に学生たちがビデオを説明するよう求められたとき、作り話者たちは60パーセント以上の確率で自分たちが作り上げた出来事を説明に取り入れました。その週には自分たちがでっち上げた出来事が架空のものだと信じていた学生たちも、8週間後には同じ間違いを犯した。驚くべきことに、彼らの嘘は時が経つにつれてより真実味を帯びてきました。

当初、参加者は自分たちが事件を捏造したことを十分に認識していました。「しかし、後で記憶力をテストすると、エラー率が50パーセントを超えていることがわかります」とクロバック氏は語った。

---

これらの研究では異なる方法が使用されましたが、いずれの研究でも、捏造と嘘は記憶に非常に一貫した影響を及ぼすことがわかりました。主な説明の一つは、脳が記憶を分類する方法に関係しています。 1993 年、3 人の心理学者が、脳が記憶の起源を追跡する仕組みを理解するためのパラダイムを提唱しました。彼らは、実際には脳は記憶の起源をまったく追跡していないと主張している[11]。

「人々は通常、記憶の源を特定する抽象的なラベルを直接思い出すことはない」と著者らは書いている。代わりに、脳は無意識のうちに記憶内の手がかりを評価し、記憶が内部で生成されたものか（嘘など）外部で生成されたものか（実際の経験など）を判断します。外部で生成された記憶では、脳はその情報が信頼できる情報源から来たものか、あるいは他人ではなく特定の人物から来たものかを考慮します。

つまり、私たちの脳は無意識のプロセスを通じて記憶の全体的な特徴を考慮し、その起源と妥当性を判断します。著者らは、これらの無意識のプロセスが、最終的に私たちが知識や信念をどのように発展させ、表現するか、そして世界とどのように交流するかに影響を与えると主張している。

脳はどのような手がかりを使ってこれらの無意識の判断を下すのでしょうか? 「記憶がどこから来たのかを解明しようとするとき、いくつかの要素を考慮する必要があります」とポラック氏は脳内の無意識のプロセスについて語る。「まず知覚があります。『本当に誰かが私に話しかけているのが聞こえただろうか？』。次に文脈があります。『どこでそれが起こったのか覚えているはずだ。誰がそこにいたのか覚えているはずだ。』。そして感情があります。『私は部屋に入ってきて、自分だけがきちんとした服を着ていなかったことを覚えている。とても気まずい思いをしたのを覚えている。』」記憶にこのような豊富な情報が含まれている場合、脳はそれが実際の出来事に対応していると判断する可能性が高くなります。

ポラックは無意識のプロセスに個人的な特徴を与えています。最終的に意識に入るのは、記憶の源泉に対するその後の知覚です。もし私たちの脳が、それぞれの記憶にその出所を示すラベルを付けて、それらをまとめて保存するだけなら、記憶の誤りは少なくなるかもしれない。

しかし、そうではないようです。私たちはこれらの認知プロセスをほとんど理解していないため、間違いを起こしやすい可能性があります。特に、脳が真実と虚偽を検出するために使用する特性を、誤って嘘を装飾するために使用した場合、間違いが起こりやすくなります。私たちは気づかないうちにこれらの回路を乱してしまうことがあります。

嘘をついた場合、ソース監視フレームワークは、後でそれを思い出したときにその嘘を嘘として認識する必要があります。これは意識的なプロセスではありません。私たちは、自分が言ったことが真実ではないということを、選択的に思い出したり無視したりはしません。私たちが嘘を嘘として記憶できるのは、記憶の構造と特徴が認知の潜在意識レベルで評価されるからです。

嘘は実際に経験したものではなく、作り上げたものなので、知覚的および文脈的詳細が欠けている可能性があります。あなたの脳はこれに気づきます。研究によれば、嘘をつくことは真実を言うことよりも要求が厳しいため、関与する認知プロセスも異なります。あなたの脳もこれに気づくでしょう。このプロセスの経験は、高校時代にスージーの家ではなくジョンの家に泊まると母親に言ったときに嘘をついていたことを正しく思い出すことだけです。

実際の詳細を犠牲にして偽りの記憶を固める嘘。

しかし、私たちは特定の方法で嘘をつくことでこのプロセスを妨害することができます。

トゥルーは私にこう説明した。「細かい点を多く作り上げると、情報源に誤りが生じる可能性が高くなり、細かい点が信憑性が高いほど、情報源を混同する可能性も高くなります。」

言い換えれば、嘘を誇張して信じやすくすればするほど、後になってそれが本当に起こったと思い込んで自分を騙す可能性が高くなるということです。高校時代のあの夜、ジョンの家で起こった一連の出来事をでっち上げて母親を騙そうとすると、将来その嘘を真実と勘違いする可能性が高くなります。

クロバック氏は、嘘やフィクションで何かを説明すると、真実と混同される可能性が高くなると指摘している。 「人間は因果関係の怪物だ」と彼は私に言った。「私たちは物事がなぜ起こるのかを知りたいのです。」何かについて説明できない場合、私たちは「空白を埋めたがります」。

クロバック氏は、人間にはこうしたギャップを埋めたいという強い欲求があり、それが自分自身についての信念にも関係している可能性があると語る。サントス氏は13件の刑事訴追を受けた後、記者団に対し、自分は無実だと信じていると語った。「私は辞任しない」と彼は言った。「私は政治的迫害と闘います。」人々が迫害されていると信じている場合、彼らの嘘は彼ら自身にとってより大きな意味を持つかもしれません。それは彼らの無実の証拠となるでしょう。

この効果に寄与するもう一つの重要な要素は繰り返しです。「複数の人に嘘をつくときは、嘘をリハーサルしていることになります」とトゥルー氏は説明する。そして、嘘を練習すると、その嘘自体が強化されるようです。「同じことを何度も繰り返して言うほど、そして積極的に想像するほど、より詳細で鮮明なものになるでしょう」とクロバック氏は語った。これは、脳が細部と現実を混同する傾向をさらに利用します。

さらに、ポラック氏は「記憶にアクセスする回数が増えるほど、記憶が改変される可能性が高くなる」と説明した。誰かが嘘をついている場合、「偽の記憶にアクセスするたびに、その記憶を強化する詳細がさらに追加され、自分が構築している偽の記憶が実際に真実であるという自信が増す」のです。

しかし、「繰り返す内容だけでなく、繰り返さない内容も練習してください」とトゥルー氏は言う。嘘をつくときは、本当の詳細を語らない。「記憶にアクセスしなければ、記憶の詳細は消えてしまいます。偽の記憶が強化され、本当の記憶が弱まるのです。」

私はトゥルーに、記憶は本質的には思い出すたびに再構築または再構成されるため、捏造には同様の神経経路が使用される可能性があると提案しました。脳が両方に同じ回路を使用していた場合、この 2 つを混同しやすくなる可能性があります。「それはいい言い方だと思う」とトゥルー氏は語った。ある研究では、出来事を想像するときに関与する神経回路は、それを記憶するときにも使われると示唆されている。[12] 「それが記憶の本来の機能だ」とポラック氏は言う。「だが我々は嘘によってそれを台無しにしてしまうのだ」

「私たちは偽の記憶に本当の記憶の特徴を与え、その境界線を曖昧にしているのです。」

私はクロバック氏に、権力や権威のある立場の人々が自らの嘘を信じることができるかどうかを尋ねた。「はい、もちろんです」と彼は言った。「これは心理学者にとって懸念すべきことだ。人々はこのこと、そしてなぜこのようなことが起きているのかについて話し合う必要がある。アメリカ国民の一部が、自分自身の嘘や政治家の嘘など、明らかに偽りの嘘を信じている理由を解明することは、私たちの民主主義に関係している。本当に、本当に重要なことだ。これは嘘ではない。

参考文献:

[1]www.nytimes.com/2022/12/19/nyregion/george-santos-ny-republicans.html

[2]www.cnbc.com/2022/12/27/ny-rep-elect-santos-admits-lying-about-career-college.html

[3]psycnet.apa.org/record/1978-26704-001

[4]journals.healio.com/doi/10.3928/0048-5713-19951201-07

[5]pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9823517/

[6]www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09658210244000072

[7]onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/acp.995

[8]pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22266224/

[9]www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5763454/

[10]link.springer.com/article/10.3758/pbr.15.6.1190

[11]pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8346328/