「バーテンダー」の自己啓発

まずこの質問を見てみましょう:

こんなクラスメイトがいます。

26歳の李平さんは、活発で明るく、仕事に対しては真面目で責任感があります。学生時代、私は学生自治会の幹部でした。私は仕事では常に忍耐強く、挫折に直面しても常に正面から課題に立ち向かうことができます。彼らは幅広い人脈と大きな社交関係を持ち、ソーシャルネットワークの中心となることがよくあります。彼女はとても親しみやすく、友人や顧客からも愛されています。

それで、次のどちらがより可能性が高いでしょうか?

A. 李平さんは不動産営業マンです。

B. 李平さんは優秀な業績を残した不動産営業マンで、会社の不動産営業スター賞を受賞しました。

選択肢を与えてください。

(画像出典: Baidu Gallery)

……。

はい、あなたはすでに心の中に答えを持っていると思います。

おそらくBを選んだと思います。

申し訳ありませんが、正解はAです。

この現象は心理学では「連言の誤謬」と呼ばれ、確率の判断を行う際に、2 つの連言で構成される連言イベントの確率推定値が、連言の確率推定値よりも大きいと信じてしまうことです。上記の質問にあるように、確率的には B は A のサブセットですが、前述の「誤解を招く」状況では、確率推定では B の確率が A の確率よりも大きいと考えがちです。

（画像出典：著者描き下ろし）

私たちは常にこうした非合理的な偏見を抱えて生きていることがわかります。私たちの思考のほとんどは本質的に偏っていて、歪んでいて、不完全で、情報に基づかないため、批判的思考が必要です。そして、私たちの思考の質は、私たちが達成できることと密接に関係しています。

パート1

批判的思考とは何ですか?

「批判性」は「適切な判断」から生まれ、「物事の真の価値を適切な判断基準に基づいて考え、判断すること」と定義できます。

それは、思考者が何を考えているかに関係なく、自分の考えを分析、評価、再構築することで思考を改善できる思考モードです。

たとえば、「別れた、自分はダメだ、また恋をする価値はない、幸せになる価値はない」という元々の考えに直面したとき、次のように調整することができます。

分析：解散の理由は何なのか？

評価: 自分の責任はどの程度か、相手方の責任はどの程度か、客観的な理由は何か?

再構築: 彼/彼女は私には合わないのです。将来、私にもっとふさわしい人が必ず現れるでしょう。私が手放せないのは彼/彼女ではなく、私の若さです。

(画像出典: Baidu Gallery)

批判的思考とは、自己制御、自己要求、自己監視、自己修正を伴う思考方法です。厳格な基準と、その基準の厳格な施行が必要です。自己中心主義や社会中心主義の影響を克服するだけでなく、効果的なコミュニケーションと問題解決のスキルも必要です。

パート2

批判的思考を訓練し、「公正な思考者」になりましょう

批判的思考は、「自己中心性」または「公平性」という 2 つの結果をもたらす可能性があります。「公平」とは、すべての意見を偏見なく扱い、個人、家族、集団、国家の感情や利益の影響を排除し、適切な思考基準に従うことを意味します。公正な思考者になるには、特定の思考特性を身につける必要があります。以下で、その特性を一つずつ紹介します。

1. 謙虚な考え方

いわゆる「精神的な謙虚さ」とは、未知の知識をどの程度無視しているかを認識し、自分自身の偏見や限界を認識することを意味します。人生において、私たちが受け取る情報は限られており、偏っていることが多く、判断を裏付ける証拠がない場合、私たちは特定の観点を恣意的に支持したり反対したりすることがあります。状況が進展し、新たな証拠が出てくるにつれ、番組を見ている人たちは絶えず衝撃を受けることになるかもしれない。

「ダニング・クルーガー効果」はその典型的な例です。下の図に示すように、関連する知識やスキルが最も不足している「無知の山」の段階では、自分の欠点を認識することがより困難になることが多く、誤った判断を下したり、自分の無知に気づかない可能性が高くなります。

知識とスキルが向上するにつれて、私たちは徐々に自分自身の無知に気づくようになります。絶えず能力を高め、知識と経験を積み重ねることによってのみ、「絶望の谷」から「悟りの坂」へと進み、あらゆる複雑な情報にもっと慎重に向き合い、より厳密な判断を下すことができるようになります。

ダニング・クルーガー効果曲線

(画像出典: Baidu Gallery)

2. 違った考え方をする

視点取得は、英語では「viewpoint taking」とも訳され、他人の視点から問題を考え、彼らの考え、好み、価値観、ニーズを理解しようとし、そして彼らの視点を真に学び理解することを意味します。これには、他人のアイデアや推論を正確に再現し、他人の前提、仮定、視点から考えることが必要です。

他の人の視点から考えることは、個人の開放性を高め、視野と思考を広げ、他の人の視点から問題について考えることができます。それは創造性の創出に役立ち、交渉や討論などのタスクで優位に立つことにも役立ちます。

(画像出典: Baidu Gallery)

人生において、私たちは次のような練習をすることができます。

（画像出典：著者作成）

3. 考える勇気

いわゆる考える勇気とは、世間の信念に挑戦する勇気を養う必要があることを意味します。考える勇気を持つということは、たとえ苦痛を伴うとしても、さまざまな意見、信念、視点に公平に立ち向かうことができることを意味します。アリストテレスの「私は師を愛するが、真実をもっと愛する」という言葉は、この性質の典型的な具体化です。

(画像出典: Baidu Gallery)

精神的な勇気の反対は精神的な臆病であり、それは自分の意見が他人と異なることに対する恐怖です。

考える勇気がなければ、一般的に危険で不合理だと考えられている意見、信念、見解に真剣に向き合って考える勇気は生まれません。

考える勇気がなければ、激しく対立する意見に直面したときに脅威を感じ、自分の考えを検討しようとしなくなり、公平に考えることが難しくなります。

(画像出典: Baidu Gallery)

4. 正しい考え方をする

知的誠実性とは、厳密な思考を尊重し、同じ基準で自分自身と他人を批判し、「二重基準」を拒否することを意味します。精神的誠実さの反対は精神的偽善であり、これは不誠実で自己矛盾した心の状態であり、私たちの非合理的な思考や行動を正当化し合理化するために役立ちます。例えば、「私」は、流行中に公共の場でマスクを着用しないことは非文明的な行為であると考えていますが、「みんなが着用しているのだから、私が着用してもしなくても問題ない」という理由で、ショッピングモールで買い物をするときにはマスクを着用しません。これは典型的な二重基準の考え方です。

(画像出典: Baidu Gallery)

5. 忍耐力

私たちの心は単純なヒューリスティックスと偏見でいっぱいです。ここでは、人生で最も一般的なヒューリスティックを 3 つ紹介します。「怠惰な思考」は人間の本性であり、ヒューリスティックスは認知リソースを最大限に節約し、思考によって生じる損失を減らすことができるからです。

精神的な忍耐力には、第一印象に基づいて判断したり、すぐに単純な答えを出したりするのではなく、合理的な基準に厳密に従うことが求められます。困難で未解決の問題について長く真剣に考え、そこから深い洞察を得ることが求められます。

（画像出典：著者作成）

6. 推論に対する自信

批判的思考では、真実を発見するための重要なツールとして証拠と推論を重視する必要があります。

誰かが何かが真実であると主張しても、その主張を裏付ける対応する声明を提供しない場合、この主張は結論ではなく単なる意見（mereopinion）であり、この意見を受け入れる前に注意する必要があります。したがって、私たちが自分の意見を述べるときは、話題をはっきりさせ、範囲を絞り、結論を明確にし、十分な理由と証拠を示す必要があります。

理由とは、結論を支持または正当化するために使用される意見、証拠、比喩、カテゴリ、およびその他のステートメントです。これらの記述は結論の信頼性を構築するための基礎となります。結論の価値を判断できるのは、それを裏付ける理由がある場合のみです。

私たちが「逆論理」や「逆推論」を頻繁に使用すること、つまり結論を導くために多くの理由を課すこと、一般に「後知恵」と呼ばれることは注目に値します。

表現する際には、さまざまな存在理由を可能な限り探求し、慎重に検討した上で結論を導き出す必要があります。

7. 独立した思考

自律的な思考には、思考の独立性を重視することが求められます。それは、他人の意見を盲目的に受け入れるのではなく、合理的な思考基準を使用し、自分自身で物事を考えることを主張することを意味します。

自律的な思考を持つ人は、ある観点を受け入れるか拒否するかを決める際に他人に頼らず、十分な証拠がある場合にのみ他人の意見を受け入れます。

日常生活では、「議論好きな人」の「5つの魂の質問」を利用して、さまざまなソーシャルメディア、本、論文の意見を見て、独立した思考を鍛えることができます。

（画像出典：著者作成）

最後に、誰もが人生において批判的思考の特性を養い、積極的に考え、それを人生に適用し続けることを願っています。信じやすくならず、もっと質問し、もっと考え、熱心に練習し、「公平な」思考者になりましょう。

参考文献:

1. リチャード・ポール、リンダ・エルダー。（2013年）。批判的思考ツール。北京：機械産業新聞

2. ニール・ブラウン、スチュアート・キーリー。（2013年）。質問することを学びましょう。北京：機械産業新聞