政府はシェアリングエコノミーを殺そうとしているのか？

シェアリングエコノミーの旅行会社は最近、政府の規制当局の注目を集めている。一部の国の立法者は、その行為を規制するための法的枠組みを確立する必要性を感じていなかったため、これらの会社は急速に成長した。

しかし、ニューヨーク市の最近の動きからもわかるように、状況は徐々に変化してきている。シェアリングエコノミーに関して「聞かない、言わない」政策を掲げるニューヨーク市は、休暇客に自宅を短期的に貸し出す住宅所有者を起訴し、罰金を科すことを決定した。

ニューヨーク市のシェアリングエコノミーに関する法的規制は氷山の一角に過ぎず、ベルリンやスペインなどの他の国々の政府も同様の法律を検討している。

一部の市場の政府は短期賃貸の禁止を検討しており、短期賃貸を禁止する理由はそれぞれ異なります。

スペインでは、短期賃貸に関する法律は 1990 年代半ばに遡ります。現在、スペインの4つの地域の代表者からなる協会によって法律文が改訂されており、同協会はスペインの休暇用賃貸セクターの将来を決定するための情報を収集している。

スペイン政府が上記の措置を講じた主な理由は、より多くの住宅所有者に所得を申告し所得税を納めてもらう必要があるためだが、ホテル業界は圧力をかけ続け、住宅所有者が物件を短期的に貸し出すことを基本的に不可能にすると脅している。

ベルリンのバケーションレンタル業界

スペインの状況とは異なり、ベルリン議会は休暇用アパートの数が急増したことで地元住民の賃貸料や不動産価格が上昇していることを批判している。

ベルリンには400万軒以上の民家があるが、そのうち休暇用賃貸専用に使われているのはわずか1万2000軒に過ぎず、議会の視野はかなり狭い。実際、好景気により多くの求職者がベルリンに集まってきているので、家賃は当然上昇するでしょう。

公式統計によれば、ベルリンの人口は毎年4万人増加しており、これが休暇用アパートの家賃上昇の本当の理由です。今年はドイツ首相選挙の年であるため、地方自治体は住宅建設やインフラ整備における自らの不十分な実行を認めるよりも、投票権を持たない外国人観光客のせいにしたほうがよいと考えている。

バケーションレンタルサイトに加えて、シェアリングエコノミーモデルを採用している他の企業も政府の規制問題に悩まされている。その一つが、急成長中の配車アプリの新興企業であるUberで、同社も米国で法的問題に直面している。

政府の規制当局は近視眼的でしょうか?

政府は、シェアリングエコノミーが低迷する市場に成長をもたらす稀有な機会であり、この成長こそ政府が緊急に達成する必要があるものであることを認識する必要がある。一部の政府はこれを認識しており、ニューヨーク市は短期賃貸を禁止することを選択した一方、アムステルダムとパリはシェアリングエコノミーモデルの価値を認識しており、より合理的な法的規制を確立しようとしている。

アムステルダムとパリは、シェアリングエコノミー全体にノーと言うのではなく、シェアリングエコノミーがもたらす成長が全体的にプラスの影響を与えるように、シェアリングエコノミーモデルの境界を定義しています。

HouseTrip では、シェアリングエコノミーの全体的なプラスの影響に基づいて、政府が明確かつ合理的な法律を制定することを強く支持しています。

バケーションレンタルに関しては、特定の目的地の住宅市場が価格上昇圧力に直面した場合、政府は「専用バケーションレンタル」（旅行者のみが利用できる物件）の数を制限することを選択する可能性があります。

ただし、政府が住宅所有者が主たる住居および第二の住居において旅行者に短期賃貸サービスを提供することを制限することは推奨しません。定義上、プライマリーホームとセカンダリーホームとは、所有者が毎年少なくとも数週間居住する住宅のことです。たとえ政府が主たる住宅および二次住宅の短期賃貸禁止を実施したとしても、これらの住宅が長期市場に戻ることはないだろう。したがって、誰も住んでいない住宅を政府が放置しておく必要は全くないと考えます。

シェアリングエコノミーにおいては、私たちは今後も正当性の問題に直面することになるだろう。鍵となるのは、どの政府がシェアリングエコノミーモデルを機能させ前進させる方法を見つけるか、そしてどの政府がこのモデルを理解するために時間をかけることを望まないか、あるいはホテルや既得権益者に譲歩して最終的にシェアリングエコノミー全体を窒息させることを選択するかだ。

出典: traveldaily