瓶の中の人工知能

リッチ・ハイマン

「瓶の中の脳」は、人間の脳が肉体から切り離されて食べ物の入った瓶の中で生きているという思考実験です。この思考実験は、現実、心、意識に関する人間の概念を探ります。この記事では、肉体のない AI、つまり身体のない「脳」は知能の本質と相容れないという理由で、人工知能 (AI) に対する形而上学的議論を検討します。

「瓶の中の脳」は、人工知能における従来の問題とは異なる探求です。検討する必要がある問題は、思考（このプロセス）には思考者が必要かどうかです。人工知能の可能性は、コンピュータ（またはコンピュータ プログラム）をインテリジェントにするために何が必要かによって大きく左右されます。この観点からすると、知能を理解し、それをコンピューターにプログラムする方法を理解できれば、（真の）人工知能は実現可能になります。

17 世紀フランスの哲学者ルネ・デカルトは、「瓶に入った脳」を持っているとよく非難されました。唯物論は、世界とその中にあるすべてのものは物質でできていると信じていますが、当時のデカルトは唯物論に反対していました。彼は心と体を分離し、意識、魂、さらには神といった非物質的なものを探求しました。この心の哲学は心身二元論です。

図 |フランスの哲学者ルネ・デカルト

二元論では、身体と心は同一ではなく、相互作用する異なる物質から構成される別個の対立する側面であると主張します。デカルトの方法論は疑問だ。彼は自分の考えを裏付けるために、自分の体さえも疑ってすべてを疑います。彼は、最も疑う可能性が低い「疑いようのない」事柄を見つけようとします。

その結果、形而上学を操作することで私たちが何を知ることができ、何が存在するのかを理解しようとする、疲れるほどの認識論的探求が生まれます。この独善的な考え方は根拠のないものですが、17 世紀には人格障害とはみなされなかったでしょう。

我々にはデカルトに共感する理由がある。思考について考えることは啓蒙時代以来、思想家を困惑させ、奇妙な哲学、理論、パラドックス、迷信を生み出してきました。多くの点で、二元論も例外ではありません。

二元論が真剣に批判されるようになったのは、20 世紀初頭になってからでした。行動主義とは、精神状態は行動である物理的状態に還元できるという考え方です。行動主義の問題点は、人間を行動として見ることから生じる還元主義とは別に、心理的現象を無視し、脳の活動が観察のみ可能な一連の行動を生み出すものとして解釈することです。思考、知性、感情、信念、欲求、さらには遺伝学などの概念は、環境刺激と行動反応に置き換えられます。

したがって、行動主義は外部から観察可能な行動に焦点を当てているため、心理現象を説明するために行動主義を使用することは決してできません。哲学者たちは、2人の行動主義者がセックスの後にどう反応するかについて冗談を言うのが大好きだ。「君にとってはよかったけど、私にとってはどう？」一方が他方に言う。行動主義は、脳の起源ではなく、観察可能な身体的行動に焦点を当てることで、知的知識の源泉とは無関係になりました。

これが、行動主義者が知能を定義できない理由です。彼らはそれは何でもないと思っている。アラン・チューリングのチューリングテストを例に挙げてみましょう。チューリングは知能の定義を避け、知能は知能の働きによって決まると述べた。ある瓶が、一見すると知的な答えを返すことで、別の瓶を騙して、その瓶が知的に動作していると信じ込ませることができれば、その瓶はチューリング テストに合格したことになります。チューリングは行動主義者でした。

図 |コンピュータ科学者アラン・チューリング

行動主義は知能を説明する上で、これまで以上に影響力を失ってしまった。 1950 年代までに、行動主義はもはやほとんどの人々の間で人気がなくなっていました。最も重要な攻撃は、1959年にアメリカの言語学者ノーム・チョムスキーによって行われた。チョムスキーはBFスキナーの著書『言語行動』を厳しく批判した。チョムスキーによるスキナーの『言語行動』のレビューは彼の最も頻繁に引用される著作であり、その平凡なタイトルにもかかわらず、スキナーの原著よりもよく知られている。

チョムスキーは、認知革命として知られる、脳に向けた心理学の再方向付けを開始し、それが現代の認知科学につながりました。その結果、機能主義が新たな支配的なイデオロギー理論となった。機能主義は、知能（つまり心理的現象）を脳の機能的組織とみなし、その中で個別の機能（言語や視覚など）は、その因果的役割の観点から理解されます。

行動主義とは異なり、機能主義は脳が何をするか、脳の機能がどこで発生するかに焦点を当てています。しかし、機能主義は、何かがどのように機能するか、またはそれが同じ材料で作られているかどうかには興味がありません。思考するものが脳であるかどうか、あるいは脳に身体があるかどうかは問題ではありません。もしそれがその機能において知性を発揮するのであれば、それは時間を告げるものすべてを時計として分類するようなものであり、時間を告げる限り、時計が何でできているかは問題ではない。

図｜アメリカの心理学者B.F.スキナー

アメリカの哲学者でありコンピュータ科学者でもあるヒラリー・パトナムは、『心理学的述語』の中で機能主義と計算概念を組み合わせ、計算機能主義を提唱しました。簡単に言えば、計算主義では、精神世界は情報、計算（思考）、記憶（保存）、フィードバックなどの概念を使用する物理システム（つまり、コンピューター）に基づいていると考えています。今日、人工知能の研究は、知能がコンピュータービジョンや自然言語処理などの機能に編成され、計算用語で説明される計算機能主義に大きく依存しています。

残念ながら、（これらの）機能は思考を反映するものではなく、思考の側面のみを反映します。心を機能の集合体（そして人間を脳）とみなすことから生じる還元主義に加えて、機能主義の問題は思考を無視することです。脳には、コンピューター内部の物理システムの入出力ペアとして表現できるローカル機能 (知覚など) がありますが、心はローカル機能の緩やかな集合ではありません。

ジョン・サールは哲学者であり、元カリフォルニア大学バークレー校教授です。彼の「中国語の部屋」の思考実験は、計算機能主義に対する最も強力な攻撃の 1 つです。彼の見解では、知能は意識を持った思考者を前提とする生物学的現象であるため、知能を持ったコンピュータを構築することは不可能である。この議論は機能主義とは正反対です。機能主義は、特定の精神状態と計算プロセスの因果関係の相互作用を模倣できるものであれば知能は達成可能であると主張します。

画像: アメリカの哲学者ジョン・サール

皮肉なことに、「瓶の中の脳」では、デカルトは人工知能の思考をまったく考慮していなかっただろう。デカルトは 17 世紀の自動販売機や機械玩具に精通していました。しかし、デカルトの格言「我思う、ゆえに我あり」の「我」は、人間の思考を非機械的、非計算的なものとして捉えています。 「私は考える」という議論は、思考が起こるためには思考する主体が存在しなければならないということを暗示しています。二元論は、身体を排除することで瓶の中に脳が存在することを認めているように見えるが、思考には思考する主体がなく、知性には知的な主体がないため、AI が思考できるという主張とも矛盾している。

ヒューバート・ドレフュスは、人工知能が「レモン」哲学をどのように継承してきたかを説明します。カリフォルニア大学バークレー校の哲学教授であるドレフュスは、意識経験の哲学である現象学に深い影響を受けました。皮肉なことに、哲学者たちは、行動主義、機能主義、表象主義など、身体性を無視する AI の初期に使われた多くの哲学的枠組みに反対してきたとドレイファスは説明しています。これらの枠組みは矛盾しており、生物学的脳や自然知能とは相容れません。

図｜アメリカの哲学者ヒューバート・ドレフュス

確かに、人工知能は奇妙な哲学的瞬間に誕生しました。これは当時の人々が知性とその意味を理解するのを大いに妨げました。もちろん、この分野の過去 70 年間の成果は、この学問が失敗する運命にないことを示しています。その理由は、人工知能の分野の専門家が最も一般的に採用している哲学が実用主義だからです。

実用主義は心の哲学ではなく、コンピュータービジョンや自然言語処理などの問題に対する実用的な解決策に焦点を当てた哲学です。この分野では、主に人間の性質を無生物に投影する傾向により、私たちが知性として誤解しているいくつかの問題を解決するための近道を見つけます。 AI が知能の問題を理解し、最終的に解決することができないということは、AI の仮説上の運命には形而上学が必要である可能性を示唆しています。しかし、実用主義は、現実世界の問題を解決するために形而上学は不要であると示唆しています。

この奇妙な問題は、「瓶の中の脳にも足がある」のでなければ、真の AI は実現できないことを示唆しており、これは GitHub 上の一部の AI リポジトリとすべての AI ビジネスにとって破滅を意味します。なぜなら、問題の形而上学的性質を超えて、私たちは深く、おそらくは答えられない倫理的な問題に直面しているからです。つまり、知的存在や動物実験には手足が必要だから、コンピューターに電源コードとマウスを付けたと言わずに済む方法はないのでしょうか。

著者について

Rich Heimann 氏は Cybraics の最高 AI 責任者であり、『Doing AI』の著者です。この本では、AI とは何か、AI ではないものは何か、人々は AI に何を求めているか、必要なソリューションは何か、そして問題を解決するにはどうすればよいかを探っています。

オリジナルリンク:

https://bdtechtalks.com/2022/04/08/ai-brain-in-jar/

学術的見出し