自動運転車による交通事故で誰が死亡するのでしょうか?

Business Insiderによると、専門家は、自動運転車はすでに誰の命がより価値があるかという重大な選択を行っていると述べている。したがって、人々は自分の選択に注意を払いたいのです。

「自動運転車が回避行動をとるたびに、さまざまな集団の人間がどれだけ危険であるかを暗黙的に判断している」とマサチューセッツ工科大学の認知科学者、イヤド・ラワン氏は電子メールで述べた。

自動運転車の倫理に関する議論の中で最も有名な問題は、トロッコ問題です。これは倫理の分野で最も有名な思考実験の1つであり、避けられない交通事故の際に誰が犠牲になるべきかという問題です。たとえば、高速で走行する自動運転車の前に歩行者が突然倒れた場合、自動運転車は方向を変えて道路の障害物に衝突し、乗客が死亡する可能性があるほか、そのまま前進して倒れた歩行者を押しつぶす可能性もあります。自動運転車は何をすべきでしょうか?

ラヴァン氏とその同僚は、完璧な計画がない場合に人々がどのように意思決定を行うかを研究しました。現時点では致命的なシナリオは仮説だが、ラバン氏や業界の他の人々は、自動運転車が普及するにつれてそれは避けられないと述べている。

Business Insiderによると、専門家は、自動運転車はすでに誰の命がより価値があるかという重大な選択を行っていると述べている。したがって、人々は自分の選択に注意を払いたいのです。

「自動運転車が回避行動をとるたびに、さまざまな集団の人間がどれだけ危険であるかを暗黙的に判断している」とマサチューセッツ工科大学の認知科学者、イヤド・ラワン氏は電子メールで述べた。

自動運転車の倫理に関する議論の中で最も有名な問題は、トロッコ問題です。これは倫理の分野で最も有名な思考実験の1つであり、避けられない交通事故の際に誰が犠牲になるべきかという問題です。たとえば、高速で走行する自動運転車の前に歩行者が突然倒れた場合、自動運転車は方向を変えて道路の障害物に衝突し、乗客が死亡する可能性があるほか、そのまま前進して倒れた歩行者を押しつぶす可能性もあります。自動運転車は何をすべきでしょうか?

ラヴァン氏とその同僚は、完璧な計画がない場合に人々がどのように意思決定を行うかを研究しました。現時点では致命的なシナリオは仮説だが、ラバン氏や業界の他の人々は、自動運転車が普及するにつれてそれは避けられないと述べている。

自動運転車が自転車や歩行者を追い越すときにどうすればよいかなど、日常生活で生じる倫理的な疑問もあります。

「道路を運転すると、周囲の人々に危険をもたらすことになる」と、カリフォルニア工科州立大学の哲学教授ライアン・ジェンキンス氏は言う。 「自転車やジョギングをしている人の横を車で通り過ぎるとき、私たちはできるだけ彼らから離れるようにしています。その方が安全だと考えているからです。たとえ衝突しないと確信していても、予期せぬことが起こって方向転換を余儀なくされたり、自転車に乗っている人が自転車から落ちたり、ジョギングをしている人が道路に滑り落ちたりする可能性を考えてしまいます。」

これらの質問に答えるのは簡単ではありません。 「歩行者の安全を本当に確保するためには、歩行者が車線に踏み込む可能性を考慮して、自動運転車は歩道にいる間は極めて低速で走行する必要がある」とバージニア州交通研究委員会の科学者ノア・グドール氏は電子メールで述べた。

人間の運転手は直感でさまざまな倫理的な質問に答えることができますが、これは人工知能にとって簡単な質問ではありません。自動運転車のプログラマーは、問題を解決するために、状況ごとに明示的なルールを作成するか、一般的な運転ルールに頼る必要があります。

「一方で、自動運転車を制御するアルゴリズムには、倫理的なトレードオフを行うための一連の明確なルールがあるかもしれない」とラバン氏は書いている。 「一方、危害が避けられない場合に自動運転車が下す決定は、複数のソフトウェア要素の相互作用の結果である可能性があり、そのいずれも倫理的決定を処理する責任を特に負っていません。」

ビジネスインサイダーは、プログラマーが曖昧にしておくことを選択したとしても、場合によっては、あるいは一般的に、自動運転車の挙動の痕跡がまだ残っていると述べた。

「著名な神学者ハーベイ・コックスの言葉を言い換えると、選択の余地がないということは選択である」とアレン人工知能研究所の最高経営責任者オレン・エツィオーニ氏は電子メールで述べた。

自動運転車企業はこれらの倫理的問題にどのように対処するのでしょうか?多くの場合、彼らはこれらの問題を回避しようとします。

トロッコ問題は大きな注目を集めているが、自動運転車業界は概してコメントを拒否するか、無視している。ダイムラーの幹部は今秋、カー・アンド・ドライバー誌に対し、メルセデス・ベンツの自動運転車はいかなる犠牲を払ってでも乗客の安全を守ると語った。ダイムラーは後にこの主張を否定し、「プログラマーも自動運転システムも人間の命の価値を決める権利がないことは明らかだ」と述べた。ダイムラーはまた、同社は「リスク回避型の運転戦略を実施することでジレンマを完全に回避することに尽力している」ため、トロッコ問題は実際の問題ではないと述べた。

もちろん、倫理学者は、ブレーキの故障や他の運転手、自転車、歩行者、動物の突然の予測不可能な行動など、いくつかのリスクは避けられないことを指摘するだろう。したがって、車は難しい選択をしなければならないと考えるのは大げさなことではない。

ダイムラーが「すべての命は平等」と主張していることは、同社が明確に特定の人々のグループをより価値があると考えていないことを意味すると解釈できます。

グーグルは、自社の自動運転車が交通事故にどう対応するかについて、他のどの企業よりも詳細な情報を公開している。

2014年、グーグルのX部門の創設者セバスチャン・スラン氏は、同社の自動運転車は2つの物体のうち小さい方との衝突を選択するだろうと述べ、「交通事故が避けられない場合は、小さい方の物体に衝突するだろう」と語った。

2014年にグーグルが取得した横方向の車線位置決めに関する特許も同様の論理で、小さな物体と衝突する方が安全であるため、自動運転車が1車線ではトラックから離れ、別の車線では車に近づく必要があることを説明している。

もちろん、より小さな物体と衝突することは倫理的な選択です。そのような選択は乗客の利益を保護し、彼らが被る被害を最小限に抑えます。これは、歩行者や小型車の乗客に危険を転嫁する原因にもなると考えられます。カリフォルニア州立工科大学の哲学教授パトリック・リン氏は電子メールで「小さい物体はベビーカーや小さな子供である可能性がある」と指摘した。

2016年3月、当時グーグルの自動運転車チームの責任者だったクリス・アームソン氏は、ロサンゼルス・タイムズ紙に、より「洗練された」ルールについて説明した。「当社の自動運転車は、無防備な道路利用者、つまり自転車や歩行者との衝突を回避するために最善を尽くします。また、動いている物体との衝突も回避します。」

このアプローチは、小さな物体に衝突するよりも実用的であり、事故で最も怪我をする可能性のある人々を保護しようとします。もちろん、自動運転車の購入者の間では、あまり人気がないかもしれない。彼らは、どんな犠牲を払ってでも、購入する車が自分たちの安全を守ってくれることを望むはずだからだ。

自動運転車の倫理的問題はどのように扱われるべきでしょうか?業界には少なくとも一つの共通認識があります。それは、この問題についてはさらなる議論が必要だということです。

「メーカーなどは、規制当局や運転手、乗客、道路利用者の弱者など他の利害関係者と協力して、こうした状況に対処し、倫理的な判断や決定が意識的に行われるように努めている」と米道路交通安全局は9月の報告書で述べた。

非営利の消費者擁護団体コンシューマー・ウォッチドッグの幹部ウェイン・シンプソン氏も同意する。同氏は米道路交通安全局に提出した証言で、「自動運転車が路上を走行する際に、乗客、運転手、歩行者の安全を優先しているかどうか、また、どのような要素を考慮しているかを国民は知る権利がある。これらの問題に答えが出なければ、企業は社会慣習、倫理慣行、関連法規制に従うのではなく、車両を設計する際の自らの責任を制限することになるだろう」と述べた。

自動運転車業界は良いアドバイスを受け入れやすいようだ。自動運転車メーカーとして有名なアップルは、「業界リーダー、消費者、連邦政府機関、その他の専門家からのフィードバックを取り入れながら、慎重な検討」を行うと述べた。

フォードもこれに同調し、自動運転車の倫理問題に取り組むためにすでに「いくつかの一流大学や業界パートナーと協力している」と述べた。

同時に、フォードは過度な哲学的考察に対して警告した。フォードの車両安全担当グローバルディレクター、ウェイン・バー氏は次のように語った。「私たちはこの問題に専門的な観点から取り組み、非現実的な仮定にとらわれないように努めています。自動運転車の倫理に関する議論でよくある問題は、自動運転車の能力に関する基本的な仮定が間違っていることです。たとえば、ある人の命が他の人の命よりも価値があるかどうかを問うということは、自動運転車がどちらの人の命の方が価値が高いかを区別できると仮定していることになります。」

ビジネスインサイダーは、バッハ氏の発言はトロッコ問題の別のバージョン、つまり、誰を殺すかを選択する際に年齢、法的地位、社会的価値などの要素を考慮することに言及していると述べた。短期的には、自動運転車がこれらの要素に基づいて人を分類できるようになる可能性は低いでしょう。

長期的には、最も倫理的な決定は、道路上の車の大部分を自動運転にすることです。結局のところ、自動運転車は人間の運転手よりもはるかに安全であり、交通事故を90パーセント削減すると期待されています。

しかし、自動運転車の普及には、議論や訴訟を引き起こす可能性のある失敗を避ける適切な法律が必要だ。つまり、倫理的な基準が求められるのです。

「自動運転車が普及するのが早ければ早いほど、交通事故で亡くなる人は少なくなるだろう」とラワン氏と同僚のアジム・シャリフ氏、ジャン＝フランソワ・ボネフォン氏はニューヨーク・タイムズ紙に書いている。 「しかし、人々を運転の必要性から解放するためには、自動運転車の心理的および技術的な課題に真剣に取り組むことが必要になるだろう。」

今日頭条の青雲計画と百家曼の百+計画の受賞者、2019年百度デジタル著者オブザイヤー、百家曼テクノロジー分野最人気著者、2019年捜狗テクノロジー文化著者、2021年百家曼季刊影響力のあるクリエイターとして、2013年捜狐最優秀業界メディア人、2015年中国ニューメディア起業家コンテスト北京3位、2015年光芒体験賞、2015年中国ニューメディア起業家コンテスト決勝3位、2018年百度ダイナミック年間有力セレブなど、多数の賞を受賞しています。