AIが生成したコンテンツは自由に使えますか？

最近、DeepSeek は、その優れた「深い思考」能力により、一夜にして多くのファンを獲得しました。数回の会話の後、ユーザーの中にはすぐに「ある事例から別の事例へと推論を導き出し」、AI に「年間業務概要」や「会議のスピーチ資料」の作成を依頼する人もいます。実際、生成型人工知能が誕生した当初から、それを使って「クールな小説」を書いたり、トラフィックを稼ぐために短い動画を生成したりしようとする人がいました。

では、これらの方法で生成されたコンテンツは、本当に自由に使用したり、営利目的で販売したりできるのでしょうか?業界の専門家は、AIによって生成されたコンテンツには相応の著作権リスクが伴い、経済的利益を得るためにAIを使って「近道」をしようとすると、莫大な違法コストが発生する可能性があるため、注意して使用する必要があると考えています。

AIの「世代熱」の裏には隠れた懸念がある

「リン・シェンが最後のTシャツをスーツケースに詰め込んだとき、窓の外は霧雨が降っていた。16平方メートルの賃貸住宅では、壁の隅に地図のようにカビが広がり、古いエアコンはいつまでもブーンという音を立てていた...」

記者の依頼に基づいてAIがこのような文章を生成したとは、想像しにくいかもしれません。この「冒頭」の内容に加えて、千字を超えるプロット部分もあり、普通の人が職場のエリートになるために「逆襲」する物語が描かれています。

実際、他の人のために小説を書くだけでなく、早くから AI の可能性を発見し、密かに AI を使って自分自身のために学術論文を書いている大学生もいます。 AI が執筆する論文の素材の多くは公開文献から引用されているため、ユーザーは盗作の心配をするだけでなく、知的財産権紛争のリスクも高まります。そのため、国内の多くの大学では、すでに論文から「AI臭」を取り除くための技術ツールを活用している。

ギャラリー内の画像は著作権で保護されています。転載して使用すると著作権侵害の恐れがあります。

AIを「創作」に活用する背景には、著作権問題が社会的な注目を集めていることがある。 2024年2月、注目を集めた「ウルトラマン事件」が広州インターネット裁判所で判決を下され、裁判所は被告の人工知能プラットフォームが著作権を侵害したと認定し、権利者に損失を賠償するよう命じた。

本件は、AIプラットフォームが生成した「ウルトラマン」の絵画画像は、ウルトラマンの著作権を有するウルトラマンの画像と実質的に類似しており、プラットフォームは「コンピューティングパワー」などの会員権や付加価値サービスを販売して利益を得ているため、ウルトラマンの著作物に対する権利者の複製、翻案、情報ネットワーク上での頒布の権利を侵害している。

AI生成コンテンツによる著作権侵害のリスクを防ぐため、一部のプラットフォームではAI検出機能も導入されている。 Douyin プラットフォームは、AIGC 認識モデルとその他の関連技術を手動認識と組み合わせて使用​​し、AI 生成の疑いのあるコンテンツに「AI 生成技術を使用している疑いがあります。慎重に識別してください」というラベルを付けます。小紅書や微博などのプラットフォームは、ユーザーにアップロードしたコンテンツがAI生成コンテンツであるかどうかを宣言するよう促し、AI生成コンテンツであると疑われるコンテンツを検知して注意を促す自己宣言機能を導入した。オンライン文学プラットフォーム「中国文学グループ」も、著者がアップロードした「AI水文書」を検出するための技術的措置を講じている。同団体の担当者は、一部の作家がAIを使って低品質で意味のない作品を生み出すことに反対していると述べた。

「コピー」か「作成」か？

法的リスクは真剣に受け止めるべき

AIを創造的支援として使用する場合、どのような法的リスクに注意する必要がありますか?

公開情報をAIのトレーニングに利用したとしても、侵害のリスクが生じる可能性があります。 「AI によって生成されたコンテンツにはプロトタイプが存在する可能性があり、このプロトタイプには著作権所有者が存在する可能性があります。」長年AI研究に携わってきた清華大学の教授、沈陽氏は、モデルのトレーニングに公開情報を利用する場合と比べて、自社のデータを利用することで生じる著作権侵害のリスクは比較的低いと考えているが、関連するトレーニングコーパスの著作権源には依然として注意を払う必要があるという。

たとえ自然人であるユーザーが AI に関連コンテンツを生成するよう「指導」したとしても、著作権を享受できない可能性があります。 「AIが生成したコンテンツに著作権があるかどうかは、今や『世界の問題』だ」と、世輝法律事務所のパートナーである王新鋭氏は記者団に対し、既存の司法実務の観点から、AIが生成したコンテンツに著作権があるかどうかは、そのコンテンツにユーザーの「独自の思考」が組み込まれているかどうかによって決まると語った。また、AI によってコンテンツが生成されるプロセスには、ソフトウェア開発者、所有者、ユーザーなど複数の当事者が関与するため、生成されたコンテンツ自体は著作権法で保護されているとしても、その著作権が誰に帰属するかも各当事者間の議論の焦点となります。

ギャラリー内の画像は著作権で保護されています。転載して使用すると著作権侵害の恐れがあります。

生成されたコンテンツが出力されない場合でも、AI が著作権で保護されたトレーニング データを許可なく使用すると、著作権を侵害する可能性があります。世界各地で発生した事例から判断すると、著作権者の中には、著作権で保護されたコンテンツを「署名とソースを消去」した上で、パブリックインターネット上の大規模AIモデルや機械学習によって無断で使用した場合も著作権侵害に当たると考える者もいる。王新鋭氏の意見では、このような行為の性質を判断するには、それが「公正使用」であるかどうか、また関連する著作権で保護されたコンテンツが商業目的で使用されているかどうかを考慮すべきである。

さらに、司法実務において AI 侵害を判断する基準は国によって異なるため、AI ビッグモデルがグローバル化して国際競争に参加するのも困難になります。司法制度や社会文化の違いによって生じる潜在的な侵害リスクをいかに回避するかは、大規模な AI モデルの所有者にとって検討する価値があります。

AIの健全な発展を規制するための法律や規制を改善する

人類の発展の歴史を振り返ると、あらゆる技術革命は、元々の社会概念や法制度に大きな影響を与えます。そのためには、人々が技術革新によってもたらされる利便性と効率性を享受しながら、関連するルールにできるだけ早く適応し、改善することが求められます。

2024年、中国サイバースペース管理局は「人工知能によって生成された合成コンテンツを識別するための措置（意見募集稿）」を発行し、 「生成された合成コンテンツのファイルメタデータには暗黙の識別が追加される」と明記し、「ファイルメタデータ」はファイルのソース、属性、目的、著作権などのコンテンツを記録するために使用されます。

王新鋭氏と他の法律専門家は、大規模なAIモデルの所有者は、機械のトレーニングを行う際にトレーニングコーパスの著作権元を特定して確認し、著作権者が明確な資料については事前に許可を得るべきだと提案している。独創性が高く、商業価値の高い素材には特別な注意を払う必要があります。同時に、AI生成コンテンツの知的財産権に関するコンプライアンス審査プロセスを確立し、一般市民や著作権者向けの苦情・報告処理チャネルを改善して、AI生成コンテンツの侵害リスクを最小限に抑えます。

ギャラリー内の画像は著作権で保護されています。転載して使用すると著作権侵害の恐れがあります。

一部のユーザーは、単純なプロンプトに過度に依存し、AI 生成コンテンツを恣意的に商業目的で使用して、著作権侵害を引き起こします。瀋陽氏は、一方では、AIが生成したコンテンツを商業目的で使用することについてユーザーは注意する必要があると示唆した。一方、ユーザーがAI生成コンテンツに知的財産権を付与したい場合は、独自のプロンプトワードを組み込み、他者の知的財産権や法的権利を侵害することなく、関連チャネルを通じて知的財産権の宣言を行い、自身の法的権利を保護する必要があります。

厦門大学知的財産研究所所長の林秀琴氏は、技術発展の実情を踏まえ、関係部門が関連法規を改善できると提案した。同時に、国際慣行と組み合わせ、AI分野における「合理的使用」の含意と範囲を明確にし、AI技術の革新と発展のための良好な制度的環境を構築し、関連企業が秩序正しく国際競争に参加できるように導きます。

企画・制作

出典：新華社通信

編集者：何童

校正：徐来林

この記事の表紙画像と画像は著作権ライブラリから取得しています

転載は著作権紛争につながる可能性がある