タマネギではありませんが、カリフォルニアではマルハナバチが本当に魚になりつつあります!

今年5月31日より、米国カリフォルニア州のマルハナバチ4種が正式に「魚」となった。

これはThe Onionからのニュースのように聞こえるが、カリフォルニア州控訴裁判所の判決によれば、法的な意味ではそれは真実である。そして、このばかげた判決は、実は絶滅の危機に瀕しているマルハナバチを救うために下されたのです。

マルハナバチは保護されるべきではないでしょうか?

物語は2018年に始まる。当時、カリフォルニア州のいくつかの動物保護団体が、マルハナバチ4種を絶滅危惧種リストに加えるよう申請した。予想外にも、これが後に訴訟に発展した。

Bombus hypnorum と呼ばれるマルハナバチ (保護されている 4 種の 1 つではありません) |マレーネ・ティッセン/ウィキメディア・コモンズ

マルハナバチ科はハチ類の中でも大物です。ふわふわで丸い体をしていて、とてもかわいいです。他のハチと同様に、マルハナバチは自然界で重要な花粉媒介者であり、生物多様性の維持に重要な役割を果たしています。しかし、農業の発展により、彼らの生存は困難になってきました。

害虫を予防・駆除し、作物の収穫量を増やすために、農業生産では農薬が広く使用されています。ミツバチは、農薬に汚染された植物から蜜を集めているときにも無差別に攻撃される。一方、現代の農業は単一栽培であることが多く、広い地域で 1 つの作物だけを栽培しています。これらの植物の開花期には、多数のミツバチが急速に大量に集まるため、病原体や寄生虫による感染に対して非常に脆弱になります。同時に、地球規模の気候変動と生息地の喪失もミツバチの生存に深刻な打撃を与えています。米国魚類野生生物局によると、マルハナバチの個体数は過去20年間で90パーセント近く減少した。

死んだクマバチ (Xylocopa pubescens) | 写真Adityamadhav83 / ウィキメディア・コモンズ

2018年10月、カリフォルニア州の複数の動物保護団体が、マルハナバチ4種を「絶滅危惧種および危急種」のリストに追加するよう請願した。このリストに含まれれば、これらのマルハナバチはカリフォルニア州絶滅危惧種保護法 (CESA) に基づいて保護されることになります。 CESA では、絶滅危惧種に関わる犯罪は最高 50,000 ドルの罰金および/または最長 1 年の懲役刑に処されると規定されています。

カリフォルニア州魚類野生生物委員会は絶滅危惧種リストの作成を担当しています。 2019年6月、彼らはこれらのマルハナバチを候補種に指定すると発表した。これは、委員会がマルハナバチが絶滅の危機に瀕しているかどうかを判断する間、マルハナバチに一時的な保護を与え、マルハナバチを殺したり生息地を破壊したりする行為は禁止されることを意味する。

今回魚になったマルハナバチの4種は以下のとおりです。

図 1: Bombus crotchii、図 2: Bombus occidentalis |ベルツビルの USGS 蜂目録およびモニタリングラボ

写真3はBombus suckleyiです｜Hadel Go / アメリカ自然史博物館

図4はBombus franklini｜James P. Strange / USDA-ARS花粉媒介昆虫研究ユニット

この動きは多くの農業利益団体から反対された。同年9月、これらの団体は、マルハナバチを絶滅危惧種候補リストに掲載すべきではないと主張し、カリフォルニア州サクラメント郡最高裁判所に訴訟を起こした。

誰を保護すべきでしょうか?

これらの農業団体の反対は冷酷に思えるかもしれないが、それは「合理的かつ十分な根拠」がある。カリフォルニア州絶滅危惧種保護法では、鳥類、哺乳類、魚類、両生類、爬虫類、植物を保護する法律であり、昆虫や無脊椎動物は保護対象ではないと明記されている。

この法律によってマルハナバチを保護したいのであれば、マルハナバチを魚にするという方法があります。

カリフォルニア州絶滅危惧種保護法では魚が具体的に何であるかは定義されていないが、同法は州の魚類狩猟法の一部であり、魚には軟体動物、甲殻類、無脊椎動物、両生類が含まれると定義している。この定義によれば、マルハナバチは昆虫であり無脊椎動物なので、魚の一種とみなすことはできないのでしょうか?

魚は明らかに脊椎動物であるが｜Pixabay

裁判所はこの説明に満足しなかった。 2020年、サクラメント郡の上級裁判所は、カリフォルニア州魚類野生生物法における「魚には無脊椎動物が含まれる」という定義は文脈の中で理解する必要があり、ここでは水生動物に限定されるべきであるとの判決を下した。当時の判決では、マルハナバチが絶滅危惧種に指定されれば、農家にとって不利益となり、農家が自分の土地に蜂の巣を置くことを拒否する可能性があるとも述べられていた。

その結果、マルハナバチは絶滅危惧種のリストから外され、カリフォルニア州絶滅危惧種保護法による保護を受けなくなりました。

マルハナバチを魚にする

魚類野生生物委員会と動物保護団体は判決に不満を抱き、カリフォルニア州高等控訴裁判所に控訴した。

今回、司法は異なる見解を示した。 2022年5月31日、カリフォルニア州控訴裁判所は以前の判決を覆し、カリフォルニア州魚類野生生物委員会にはマルハナバチを魚類の一種として指定する法的権利があり、カリフォルニア州絶滅危惧種保護法によって保護されると判断した。

35ページに及ぶ意見書では、法律上、魚類とは何を指すのかが詳細に議論されている。「我々の日常会話では、魚は確かに水中に生息している」とロナルド・ロビー判事は説明した。「しかし、立法府が用語の技術的な定義を提供する場合、私たちはその技術的な意味に従って用語を解釈します。この機能を実行する上で、私たちの仕事は、その法律を自由に解釈して、その救済目的を達成することです。」

つまり、保全の目的のために、マルハナバチは魚になるのです。

このカタツムリ、モナデニア・セトサも魚になりました |レン・マズール

さらに、カリフォルニア州が陸上動物を魚類として分類したのは今回が初めてではない。 1980 年には、モナデニア・セトサと呼ばれるカタツムリが魚類とともに絶滅危惧種リストに追加されました。米国の現在の法制度には判例法が含まれており、判例法とは、その後の判決の参考にすることができる前例です。 40年前のカタツムリ事件も、マルハナバチの判決を法的に裏付けるものとなった。

定義を変更してみませんか?

この馬鹿げた訴訟は、もはやマルハナバチを保護する価値があるかどうかではなく、規制や条文の抜け穴をいかに見つけるかということが問題となっているようだ。しかし、なぜ無脊椎動物を保護の対象に含めないのでしょうか?

カリフォルニア州魚類野生生物委員会は実際にこれを試しました。

カリフォルニア州絶滅危惧種保護法は1970年から施行されており、当初は鳥類、哺乳類、魚類、両生類、爬虫類のみが保護対象となっていた。 1980年に魚類野生生物委員会が3種の蝶と1種のカタツムリを絶滅危惧種リストに追加したとき、委員会は指定された保護カテゴリーに無脊椎動物の余地がないことに気づいた。彼らはカテゴリー規制の改正を申請したが、最終的には失敗に終わった。

つまり、軟体動物であり無脊椎動物でもあるモナデニア・セトサという名のこのカタツムリは、魚類としてリストに載ることになったのです。その後、絶滅の危機に瀕している他の2種の甲殻類、淡水エビとカリフォルニア固有のザリガニが保護リストに追加されました。

シャスタザリガニ（Pacifastacus fortis）は、カリフォルニア固有のザリガニで、現在絶滅が危惧されている種です。 |太平洋南西部地域米国魚類野生生物局

1984 年、カリフォルニア州絶滅危惧種保護法が改正され、「絶滅の危機に瀕した希少動物」という文言が「絶滅の危機に瀕した種」に変更され、保護種のカテゴリーに植物が追加されました。

実は、無脊椎動物は当初含まれていたのですが、最終改訂版が提出されたときに削除されました。これは、当時の規制により、魚類野生生物委員会がすでに無脊椎動物を保護対象としてリストアップする権限を持っていたため、無脊椎動物が魚類として定義されていたためと考えられます。結局のところ、1984年には、保全リストに載っている絶滅危惧種および希少種65種の中に、すでに無脊椎動物が3種含まれていたのです。現時点で無脊椎動物を保護対象に加えたとしても、委員会の権限は拡大しないだろう。

その結果、この「抜け穴」は今日まで続いており、「マルハナバチは魚である」という判決につながっています。

ウエスタンオオマルハナバチ |スティーブン・オースマス / USDA ARS

この判決の発表により、4種のマルハナバチは絶滅危惧種の候補としての地位を回復した。そのうちの1種、フランクリンマルハナバチ（Bombus franklini）は2006年以降目撃されておらず、絶滅したと疑われていた。いずれにせよ、この判決により、カリフォルニア州魚類野生生物委員会が絶滅危惧種であると最終判断するまで、これらのマルハナバチは一時的に保護されることになる。

この判決は、将来絶滅の危機に直面する他の昆虫も魚類として分類され、絶滅危惧種リストに含まれ、相応の保護を受ける可能性があることも意味している。奇妙に聞こえるかもしれないが、「魚になる」ことはカリフォルニアのマルハナバチや他の絶滅危惧無脊椎動物にとって大きな勝利だと、マルハナバチに対する訴訟で動物愛護団体を代理したスタンフォード大学ロースクールの弁護士マシュー・サンダース氏は述べた。

カレンダーガールは何か言いたいことがある

私たちのユニークな惑星には、多くのユニークな種が生息しています。しかし、この場合のように、動かない植物や目立たない無脊椎動物は、私たちにとって見過ごされやすいものですが、生態系にとって欠かせない一部なのです。

国民の環境意識が高まるにつれ、これまで無視されてきたこれらの問題がますます注目を集めるようになっています。願わくば、いつの日か、彼ら全員が、自らの権利に基づいて、当然受けるべき保護を受けられるようになることを。

参考文献

[1] https://www.courts.ca.gov/opinions/documents/C093542.PDF

[2] https://www.reuters.com/legal/litigation/bees-are-fish-under-calif-endangered-species-act-state-court-2022-06-01/

[3] https://www.sfchronicle.com/bayarea/article/Do-bumble-bees-count-as-fish-Here-s-why-a-17210861.php

[4] https://www.reuters.com/legal/litigation/bees-are-fish-under-calif-endangered-species-act-state-court-2022-06-01/

[5] https://www.xerces.org/press/california-court-paves-way-for-protection-of-imperiled-bumble-bees

[6] https://www.natlawreview.com/article/how-bumble-bees-became-fish-california-appellate-decion-illustrates-canons

編集者: ヘイゼル

編集者：マイマイ