奇妙なことに、2021 年の生命科学分野における撤回論文トップ 10 を振り返る

COVID-19パンデミックの発生以来、学術誌は200件以上のCOVID-19関連論文を撤回しており、そのほとんどは2021年に発生した。比較すると、Retraction Watchデータベースには今年撤回された論文が3,000件以上含まれている。 TheScientist ウェブサイト (www.the-scientist.com) では、毎年恒例の慣例に従い、2021 年に生命科学分野で最も注目を集めた撤回イベントのトップ 10 のリストをまとめました。

ヴェロニカが編集

スタートレックからイベルメクチンまで、過去1年間に撤回された論文のテーマは多岐にわたります。撤回された論文のほとんどは歴史の塵の中に埋もれてしまったが、そのいくつかは科学研究者たちが楽しく語る興味深い逸話となった。

1

多くの人々と同様、マルタの小児心臓専門医であるビクター・グレッチも『スタートレック』に夢中だ。問題は、彼が独力でエルゼビア社の『Early Human Development』誌を『Star Trek Science Fan Magazine』に変えてしまったことだ。

2020年末、英国オックスフォード大学の学部生ハンプトン・ガディさんは、学術誌「ヒューマン・アーリー・デベロップメント」の編集者に手紙を書き、グレッチ氏が同誌に少なくとも113本の論文を発表しており、そのうち19本は「非専門的な論文」だったと述べた。これらの「医学論文」は雑誌の主旨とは全く異なります。彼らは、スタートレックにおける看護師の役割、スタートレックにおける悪の凡庸さ、そしてスタートレックにおける医師の役割について議論します...

結局、グレッチは26の記事を「失った」。

図 1. Retraction Watch ウェブサイトからのレポート。 Early Human Development は、胎児期と周産期の継続性、出生後の成長に対する早期の出来事の影響、人間の生活の質を確保する方法に特に焦点を当て、人間の早期の成長と発達に関する独自の研究と臨床論文を掲載する総合的な学際的なジャーナルです。このジャーナルに掲載される論文は、ヒト発生学、周産期医学、産婦人科、小児科、疫学、行動科学、脳科学、発達心理学など、幅広い分野を網羅しています。 |出典: retractionwatch.com

2

コロラド大学デンバー校は早くも2015年に、元教員のハリ・コール氏に対し、問題のある画像を含む9本の論文を訂正または撤回するよう通知した。しかし、6年経った今でも、記事の大部分はそのまま残っており、関係する雑誌の多くはクールの調査について聞いたことがないと主張している。

図2. 2021年6月3日、Retraction Watchのウェブサイトは、カリー氏が論文を撤回していないと報じた。 |出典: retractionwatch.com

今年6月、Retraction Watchのウェブサイトがこの状況を報告し、Journal of UrologyはすぐにKuhlの3つの論文を削除した。この時までに、クールはすでにデンバーを離れ、ルイジアナ州立大学健康科学センター（LSU HSC）に移り、最終的には同大学のニューオーリンズキャンパスに職を得ていた。地元メディアがニュースを報じた後、ルイジアナ州立大学保健医療学部は問題を調査中であると発表し、クール氏は学部長の職を辞任せざるを得なくなった。

3

今年6月、雑誌「ワクチン」に掲載された論文は「ワクチン接種によって防げた3人の死亡のうち、2人はワクチン接種によって引き起こされたと認めざるを得ない」と主張し、科学界で国民の怒りを買った。ワクチン誌の編集者２人は抗議のため辞職した。論文の著者であるハラルド・ワラッハのWikipediaのページでは、彼を「超心理学者」および「代替医療の支持者」と説明しています（詳細は図3を参照）。

図 3. Wikipedia によれば、Valek は「代替医療」を支持する「超心理学者」である。超心理学の研究対象は、超感覚知覚、テレパシー、透視、予知などの超自然現象です。説得力のある証拠を提供できないため、疑似科学であると見なされます。代替医療とは、ホメオパシー、自然療法、信仰療法など、医学的効果があると主張しながらも、科学的方法を用いた証拠を収集していないすべての医療行為を指します。その効果は効果がないことが証明されているか、まったく証明できないことがよくあります。出典: Wikipedia.org

ワクチン誌は迅速に対応し、直ちに記事を撤回した。同時に、ヴァレク氏が勤務していたポーランドのポズナン医科大学も同氏を解雇するという対応をとった。しかしヴァレク氏自身は、論文のデータは完璧ではなかったものの、分析プロセスは正しかったと主張し続けた。

その後まもなく、ヴァレク氏がJAMA Pediatrics誌に発表した別の論文も、発表から2週間後に撤回された。記事では、マスクを着用した子どもは過度に高濃度の二酸化炭素を吸い込むことになると主張しているが、その研究方法と結論は支持できない。

4

カナダのマクマスター大学のジョナサン・プルーイット氏は、クモに関するフィールド研究が多くの論文の基礎となっている著名な行動生態学者です。しかし、2020年になって、彼の論文のデータの妥当性が広く疑問視されるようになった。まず、生態学雑誌「アメリカンナチュラリスト」が昨年1月にプルーイット氏が2016年に発表した論文（データ重複の疑いあり）を撤回し、続いて「王立協会紀要B」も同氏の論文の一つを撤回した。それ以来、科学者たちはプルーイット氏が発表した約150本の学術論文を審査するために動員されてきた。 1年以内にプルーイット氏の論文12本が「削除」された。

2021年11月12日、テネシー大学はプルーイット氏の博士論文を取り消した。 11月16日、マクマスター大学はプルーイット氏に対する調査を終了し、同氏に有給休暇を付与した。 12月1日、プルーイット氏は名誉あるカナダ150研究員プログラムから外された。

図 4. 有名なクモ行動の専門家である Pruitt の研究室の Web サイト。ウェブサイトによれば、プルーイット氏は休職中で学校には通っていないという。 |出典: pnb.mcmaster.ca/pruittlab

5

2018年、インドの胃腸科医であるシリアック・アビー・フィリップス氏は、臨床実験肝臓学ジャーナルに論文を発表し、健康食品会社ハーバライフが製造したハーブサプリメントを摂取した後に急性肝不全で死亡した24歳の女性について報告した。当時、彼は3年後にその雑誌を名誉毀損で訴えることを検討することになるとは想像もしていなかった。

このケーススタディが発表された後、ハーバライフに利害関係を持つ数人の研究者が「証拠不足」を理由に同誌に記事の撤回を求めた。編集長の要請により、フィリップス氏はこれらの専門家が提起した質問に一つずつ答えた。最終的に、ハーバライフからの複数の法的書簡による圧力を受けて、編集長は、学術的誠実性を保証するために、出版倫理委員会（COPE）のガイドラインに従って論文を審査することを提案した。再審査の結果、この論文にはデータの改ざんや盗作はなく、「クリーン」な論文であることが分かりました。

2021年1月、エルゼビアはフィリップス氏に、同誌が「法的理由」により論文を撤回することを通知した。しかし、その後、撤回理由は「論文の科学的研究方法、データ分析、解釈に欠陥がある」と変更され、声明では論文が「信頼できない」とも宣言された。

図5. 撤回声明では、Journal of Clinical and Experimental Hepatology (JCEH) も Indian National Association for the Study of the Liver (INASL) も論文の内容と結論を支持していないと述べられている [1]。

2021年6月、フィリップス氏は撤回声明は「非常に名誉毀損的」であり「職業倫理と自然正義に反する」と宣言し、出版社と雑誌に対して最大135万ドルの損害賠償を求めて訴訟を起こすと警告した。エルゼビアはすぐに声明を再度修正し、「法的理由により論文を削除する」と元に戻したため、この論文はPubMedで閲覧できなくなった。

しかし、この問題はまだ終わっていない。フィリップス氏は、インド肝臓学会（INASL）会長が同誌の編集長を操り、編集委員会の完全な同意を得ずに論文を撤回させたとして、国際出版倫理委員会に仲裁を申し立て、委員会のガイドラインに違反していると主張している。フィリップス氏は出版倫理委員会に2018年の論文を復活させるよう要請し、そうしなければ法的措置を取る可能性があるとした。

6

一般的に言えば、論文の撤回は数年後に行われることが多いのですが、ある「短命」論文はわずか 1 か月後に撤回されました。 2021年11月中旬、ニューヨーク大学アブダビ校の研究チームは、ネイチャー・コミュニケーションズ誌に「女性科学者は男性指導者の指導の下でより良い成果を上げる」とする論文を発表した。論文はオンラインで公開されるや否や強く非難され、ネイチャー・コミュニケーションズは圧倒的な批判を受けて原稿の撤回を選ばざるを得なかった。

ある統計学者はツイッターでこうコメントした。「この論文は、性別がメンタリングの質にどう影響するかについてはあまり語っていませんが、統計コミュニティが科学者に相関関係、因果関係、交絡についてもっと教える必要があることは確かです。」

論文の著者らは、論文撤回の決定を認め、「論文が個人レベルで苦痛を引き起こし、科学研究コミュニティーに強い反発を引き起こした」ことを「深く遺憾に思う」と述べた。

7

ウィスコンシン大学医学部・公衆衛生学部の主任准教授ピエール・コリー氏は、最近イベルメクチンをめぐる論争の中心人物となっている。

2020年5月、コーリー氏は米国上院で、MATH+療法は他の治療法と比較してCOVID-19による死亡リスクを75％低減できると証言した。 MATH+ は、メチルプレドニゾロン、ビタミン C、ビタミン B1、ヘパリンを併用介入薬として使用する集中治療プログラムです。

2020年12月、コーリー氏はMATH+に関する研究結果を集中治療医学ジャーナルに発表したが、物議を醸している薬剤であるイベルメクチンを計画に追加したため、この分野の他の専門家からMATH+療法の有効性が誇張されているのではないかとの疑問が生じた。こうした疑念が広がる中、同誌は今年11月に「不正確なデータ」を理由にコーリー氏の論文を撤回した。

さらに、今年3月には、コーリーのイベルメクチンに関する論文の1つが『Frontiers in Pharmacology』から撤回された。

8

2020年末、学術誌「ユーロサーベイランス」は、国際的な「請願」に応えて、同年1月に発表された、新型コロナウイルスSARS-CoV-2（当時は2019-nCoVと呼ばれていた）の検出におけるリアルタイムRT-PCR（リアルタイム逆転写ポリメラーゼ連鎖反応）技術の有効性に関する論文を慎重に調査すると発表した。論文は1月21日に受理され、1月22日に受理されましたが、これは珍しいスピードです。 2020年12月初旬までに引用数は800件を超えました。

この記事の責任著者であるクリスチャン・ドロステンは、ベルリンのシャリテ大学病院の著名なウイルス学者です。米国のアンソニー・ファウチ博士や中国の張文紅博士と同様に、デストン博士もドイツでのCOVID-19パンデミックの初期にウイルスとの戦いで重要な役割を果たしたが、保守派による集中攻撃の標的にもなった。保守派は、RT-PCR検査はウイルスの検出には不十分であり、陽性の結果は意味がなく、特に経済発展を妨げるロックダウンなどの措置などの公共政策の指針として使用すべきではないと主張している。

2020年11月27日、ヨーロッパ、アメリカ、アジアの22人の独立した研究者が、ダーストンの論文の査読結果をジャーナル「ヨーロピアン・モニター」に提出し、論文には「科学的手法に欠陥があった」（10の欠陥を列挙）と述べ、ジャーナルに査読結果の公表とダーストンの論文の撤回を要請した。このレビューはその後、Global Research (globalresearch.ca) というウェブサイトに掲載されました。 [2]

ユーロモニター誌の発表は、ウイルス検査に反対する人々を勇気づけた。しかし、2か月後の2021年2月4日、同誌の編集者は、論文はそのまま掲載される、より正確には「撤回の基準を満たしていない」という声明を発表した。

図 7. 請願書の 2 番目の著者であるボビー・ラジェシュ・マルホトラは、ダーストンの「邪悪な陰謀」を暴露するために 124 件のツイートを投稿しました。出典: twitter.com

9

イベルメクチンは、さまざまな寄生虫に効果のある治療薬であり、有機化学者の大村智と生化学者のウィリアム・キャンベルによってアベルメクチンから精製されました。こうして、2人の発明者は2015年のノーベル生理学・医学賞を半分ずつ受賞した。

2020年4月、オーストラリアのモナッシュ大学の研究チームが、抗ウイルス研究誌[3]に論文を発表し、イベルメクチンは48時間以内に細胞上の新型コロナウイルスの増殖を抑制できると述べた。この結論は後に、ネット上の噂で「イベルメクチンは新型コロナウイルスを殺すことができる」と文脈を無視して引用された。それ以来、「イベルメクチンはCOVID-19に有効である」という説が広く広まった。証拠はほとんどないにもかかわらず、イベルメクチンの支持者はそれが効くと確信している。

2021年5月、イベルメクチンファンを興奮させる研究が発表され、ウイルス誌に掲載されました。ランダム化比較試験では、イベルメクチンの単回投与量（体重に基づいて計算）は「患者の症状を軽減し、ウイルス量を減らし、患者の入院を減らす」のに十分であると主張した。すべてが完璧に見えました。ただし、データは本物ではありませんでした。

10月6日、BBCニュースは、この研究は「11人の患者の詳細情報をコピーして貼り付けており、試験のいわゆる「患者」の多くは実際には存在しなかったことを示唆している」と報じた[4]。 10月26日、学術誌「Viruses」は論文を撤回した。 [5] これに対して、論文の著者であるレバノン大学公衆衛生学部のアリ・サマハ氏は、データファイルの一部が混同されていたことを認めたが、「正しいデータの再分析により、当初の結論は依然として有効であることが示された」と主張した。

皮肉なことに、この研究は以前、COVID-19の治療におけるイベルメクチンの利点に関するメタ分析に含まれていました[6]。この分析の結果は今日でも「強力」なので、それがどれほど信頼できるかは想像がつくでしょう。

10

最後に、私たちが「今年最もエキサイティングなイベント」と考えるものを歓迎します。

一部の論文が全くのナンセンスであると読者から指摘された後、2021年11月4日現在、サウジアラビア地質学会の公式ジャーナルであるアラビアン・ジャーナル・オブ・ジオサイエンスは「特別な理由」により44本の論文を撤回せざるを得なくなった。

賢明な読者はどのようにしてその奇妙さを発見したのでしょうか?こうした論文のタイトルは、酔っ払った大学院生たちがやる狂った言葉詰め合わせゲームのようだと言われている。「ニューラルネットワークに基づく都市の降雨傾向の推定と青少年の不安管理」（九江学院）、「バスケットボールの組み込みシステムと体力検出に基づく山岳地帯の地震活動の分布」（済南大学）...これらの論文のほとんどは、混乱した論理、無理のあるつながり、さまざまな分野の用語の寄せ集めである。これらの論文がどのようにして受け入れられたのかは不思議だ。

残念なことに、これら 44 件の論文のほとんどは中国の科学研究者が関与しており、中には 985 の大学に所属する研究者もいます。この雑誌のゲスト編集者はかつて、これらの不可解な記事が掲載されたのは電子メールのハッキングによるものだと主張したことがある（この理由は誰もが知っているようだ）。実際、これら 44 件の記事は、Springer Nature の氷山の一角に過ぎません。同社が発行した220本の論文とエルゼビアが発行した約400本の論文でも同様の問題が見つかった。

図 8. まとめて撤回された 44 件の論文。丨出典: Break the record!シュプリンガー・ネイチャーのジャーナルは、一度に中国の学者が書いた400以上の論文について懸念を表明し、そのうち44本が撤回された（リスト添付）

参考文献

[1] https://www.jcehepatology.com/article/S0973-6883(18)30654-6/pdf

[2] globalresearch.ca/external-peer-review-rt-pcr-test-detect-sars-cov-2-reveals-10-major-scientific-flaws-molecular-methodological-level-consequences-false-positive-results/5730889

[3] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0166354220302011

[4] https://www.bbc.com/news/health-58170809

[5] https://www.mdpi.com/1999-4915/13/11/2154

[6] https://journals.lww.com/americantherapeutics/fulltext/2021/08000/ivermectin_for_prevention_and_treatment_of.7.aspx

この記事はTheScientist e-magazine（www.the-scientist.com）から翻訳することを許可されており、原文のタイトルは「2021年のトップ撤回論文」です。記事の最後にある「原文を読む」をクリックしてご覧ください。記事の写真や拡張コンテンツは翻訳者によって追加されます。

著作権に関する声明: 個人がこの記事を転送することは歓迎しますが、いかなる形式のメディアや組織も許可なくこの記事を転載または抜粋することは許可されていません。転載許可については、「Fanpu」WeChatパブリックアカウントの舞台裏までお問い合わせください。