AIは特許発明者になれるのか？

将来、人工知能は独自の思考や意識を発達させ、人類社会や法制度に前例のない影響を与える可能性があります。実践により、人工知能は遺伝的プログラミング、人工ニューラルネットワーク、法律ロボットなど、多くの分野で潜在的な創造性を持っていることが証明されています。

近年、人工知能アルゴリズムの継続的な改善とその適用範囲の継続的な拡大により、AIはワクチン開発、医薬品設計、材料発見、宇宙技術、船舶設計など、人間を超える発明を行うことができるようになりました。そして将来的には、多くの新しい発明に人工知能が関わるようになるかもしれません。

AIが独自に発明を行った場合、その機械に特許を与えるべきでしょうか?実際、知的財産に対するこの新たな挑戦は、現在の特許制度に対する最大の脅威の一つとなっています。

最近ネイチャー誌に掲載された論説では、ニューサウスウェールズ大学シドニー校の2人の学者が人工知能関連企業に特許を付与することの影響を調査した。

知的財産法の専門家であるアレクサンドラ・ジョージ准教授と人工知能の専門家であるトビー・ウォルシュ教授は、既存の特許法はこのようなケースに対処するには不十分であると考えており、何百年も同じ前提の下で運用されてきた知的財産と特許に関する法律を立法者が改正することを期待している。

AIは特許発明者になれるのか？

2018年、米国のAI研究者であるThaler博士は、米国特許庁（USPTO）と欧州特許庁（EPO）にそれぞれ2件の特許出願を行い、2つの製品は自身の人工知能DABUSによって独立して設計・発明されたと主張した。

その結果、米国特許庁と欧州特許庁はそれぞれ、これら 2 つの AI 発明の特許申請を却下しました。拒否の理由は、現在の法律では特許を申請し保有できるのは人間だけだからです。

米国特許庁が挙げた理由は、人工知能が独自に設計・発明した製品については、AIは自然人ではないため、特許発明者になる権利がないというものだ。

しかし、AI発明の特許権が最終的に誰のものになるかに関しては、各国の法律でまだ明確に規定されていません。米国特許庁は、2つの製品特許をセイラー氏自身に帰属させるという妥協案を提案したが、セイラー氏と彼の人工発明家プロジェクト（AIP）の法務チームはこれを断固として拒否した。

DABUS の場合、Thaler 博士が動作するためのパラメータをシステムに提供したため、このシステムが実際にこれらの発明に関与したかどうかは不明です。

「セイラー博士は、まず問題を提起し、次に問題の解決策の探求を指導し、そして結果を解釈するなど、これらの発明に深く関わっていました。しかし、このシステムがなければ、これらの発明は生まれなかったことは間違いありません」とウォルシュ教授は語った。

（出典：アナ・コバによるイラスト）

AIが新たな発明を生み出す役割を果たしたのは今回が初めてではない。医薬品開発の分野では、AIは2019年に新しい抗生物質「ハリシン」を開発しました。

「ハリシンはもともと糖尿病の治療薬として開発されたが、抗生物質としての有効性は実はAIによって発見された」とウォルシュ教授は語った。

ジョージ氏は、コンピューターや機械の発明を特許化しようとする試みは、発明者や特許保有者として人間または人間で構成される団体のみを扱っている現行法に対する挑戦であると述べた。

「AIシステムが真の発明者であると認めたとしても、最初の大きな疑問は所有権です。所有者が誰であるかをどうやって判断するのでしょうか？所有者は法人である必要があり、AIは法人として認められていません。所有権がAIの発明者に譲渡された場合、新たな疑問が生じます。この人物はAIのソフトウェア開発の作者なのか？AIソフトウェアを購入し、自分の目的でトレーニングした人物なのか？それとも、AIに入力された著作権で保護された素材情報の所有者なのか？」

特許制度への挑戦

AI によって生成された発明は、特許制度に新たな形で挑戦します。なぜなら、問題は「何を発明したか」ではなく「誰が発明したか」になるからです。

特許庁がこのような発明に関して直面する最初の、そして最も差し迫った問題は、発明者は人間でなければならないかどうかである。特許発明者が人間ではないことが許容されるのであれば、人工知能はすぐに大量の特許を生み出し、AI の発明特許が人間向けに設計された特許制度をすぐに圧倒することになるかもしれません。

もう一つの課題はより根本的なものです。発明は、「当業者」によって「自明でない」とみなされる場合にのみ、「発明的」であるとみなされます。そして、これらを判断する人は、関連する技術分野における平均的な専門家と同等のスキルレベルと一般知識を持っている必要があります。

しかし、AI が特定の分野ですべての人間よりも知識とスキルが豊富になった場合、人間の特許審査官は AI の発明が自明であるかどうかをどのように評価できるのでしょうか?

ある技術分野について、発明される前に公開されているすべての情報を確認するように設計された AI システムは、人間よりもはるかに膨大な知識を持つことになります。すべての知識に照らして評価すると、ほとんどすべてが明白に思えるでしょう。

将来、このような AI ツールが誰でも利用できるようになると、自明でないものはほぼ特許が取れなくなるため、特許性に関する「進歩性」基準の達成はほぼ不可能となり、特許制度の全面的な見直しにつながるでしょう。

(出典: Pixabay)

論争の有無にかかわらず、ネイチャー誌の論評の両著者は、世界中の規制当局が、AI システムが知的財産保護を受けられるかどうかを決定する法的構造を近代化する必要があると主張している。

彼らは、人工知能によって生成された発明に特化した「AI-IP」と呼ばれる新しい「特別な」知的財産法を導入することを提案している。彼らは、AI の発明を既存の特許法に後付けして無理やり当てはめようとするよりも、この方法の方が効果的だと考えています。

将来を見据えて、著者らは AI と特許法を取り巻く法的問題を検討した後、現在、AI が将来どのように発明するかという技術的な疑問に答えるために取り組んでいます。

セイラー博士はまた、DABUSに関してオーストラリア高等裁判所に「特別上訴許可」を求めた。高等裁判所がこの事件の審理に同意するかどうかはまだ分からない。一方、この訴訟は世界中の他の複数の管轄区域でも継続中です。

参考文献:

https://www.nature.com/articles/d41586-022-01391-

https://newsroom.unsw.edu.au/news/business-law/when-machine-invents-things-humanity-who-gets-patent